Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А54-8250/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8250/2021
г. Рязань
09 декабря 2021 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РАД" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб., неустойки за период с 10.11.2020 по 17.11.2021 в сумме 24245 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб., неустойки за период с 10.11.2020 по 15.10.2021 в сумме 22100 руб., с дальнейшим начислением с 16.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2021 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела была размещена в Интернете на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области (http://ryazan.arbitr.ru/) и в общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru. В установленный судом срок стороны не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

26.11.2021 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований. Истец отказался от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб., а также уточнил период взыскания неустойки - с 10.11.2020 по 17.11.2021. Указанное действие произведено в связи с оплатой ответчиком задолженности.

02.12.2021 в материалы дела от истца поступили доказательства произведенной ответчиком оплаты задолженности в сумме 65000 руб. (платежное поручение №337 от 17.11.2021).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" отзыв на исковое заявление не представило, требования не отклонило.

Из материалов дела следует: 09.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РАД" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 (л.д.10-13), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги с использованием специализированной техники (далее - спецтехника) принадлежащей Исполнителю, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги выполняются Исполнителем самостоятельно, с использованием принадлежащей ему на праве собственности (аренды и т.д.) спецтехники, либо с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 1.3 договора перечень и стоимость оказываемых услуг определяются сторонами в приложении №1 к настоящему договору (л.д.14).

Основанием для оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом является заявка Заказчика (с указанием необходимого наименования спецтехники, даты, места и время прибытия, а также примерная продолжительность услуги), оформленная в письменном виде. Заявка должна быть подана Заказчиком посредством почтовой или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Заказчика. При невозможности использования электронной почты, заявка передается Заказчиком телефонограммой, с последующим оформлением заявки в письменном виде (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора Заказчик обязан своевременно принять предоставленные услуги в соответствии с разделом 4 договора и произвести оплату счетов Исполнителя в срок, предусмотренный разделом 5 договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что по результатам оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акты выполненных работ-услуг в двух экземплярах, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (копии путевых листов и/или сменных и/или товарно-транспортных накладных). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения в письменной форме с перечнем выявленных недостатков.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного в заявке Заказчика, согласованной Исполнителем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части оплаты - до полного расчета (п. 7.1 договора).

Пунктом 8.3 договора установлено, что споры и разногласия по настоящему договору стороны обязуются по возможности урегулировать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства. Споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора и не урегулированные путем переговоров, решаются в претензионном порядке. Претензия подлежит рассмотрению и разрешению в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. Споры, не урегулированные в претензионном порядке, стороны передают на рассмотрение в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведений о расторжении договора оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 сторонами в материалы дела не представлено.

Приложением №1 к договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 (л.д.14) установлен перечень и стоимость оказываемых услуг:

- услуги дорожного катка - 15000 руб. за смену/маш.-ч.;

- услуги асфальтоукладчика - 45000 руб. за смену/маш.-ч.;

- услуги по доставке техники на объект или с объекта - 35000 руб. за рейс.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники с обслуживающим персоналом на сумму 160000 руб., что подтверждается актом №98 от 09.11.2020 (л.д.16). Указанный акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен оттисками печатей.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 95000 руб., что подтверждается платежным поручением №250 от 06.11.2020 (л.д.15).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 65000 руб.

14.05.2021 (л.д.19) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб., а также заявил о необходимости выплаты неустойки (л.д.17-18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи иска и принятия его судом истец представил в материалы дела платежное поручение №337 от 17.11.2021 на сумму 65000 руб. (л.д.32). С учетом представленных документов, истец заявил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд приходит к выводу, что отказ истца от требований в сумме 65000 руб. не нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая те обстоятельства, что истец заявил отказ от требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований в сумме 65000 руб.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска принят арбитражным судом, производство по делу №А54-8250/2021 в части требования общества с ограниченной ответственностью "РАД" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб. следует прекратить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 160000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №98 от 09.11.2020 (л.д.16). Указанный акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен оттисками печатей.

Данный документ содержит сведения о количестве оказанных услуг, их стоимости. Услуги оказаны истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспорено, приняты ответчиком без замечаний.

Суд оценил представленные в материалы дела документы и установил, что они являются надлежащими доказательствами оказания услуг.

Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, согласованных в договоре оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Услуги по настоящему договору Заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного в заявке Заказчика, согласованной Исполнителем.

В силу пункта 5.2 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 (л.д.27).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязанской области от не исполнил; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пунктов 3.3 и 5.2 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24245 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3484 руб. (платежное поручение №306 от 14.10.2021 - л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3484 руб. относятся на ответчика, так как уплата суммы основного долга была произведена ответчиком после возбуждения дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в сумме 86 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при уточнении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-8250/2021 в части требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 в сумме 65000 руб. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАД" (г. Рязань, ОГРН <***>) неустойку в связи с ненадлежащим исполнением договора оказания услуг спецтехники с обслуживающим персоналом №25/2020 от 09.11.2020 за период с 10.11.2020 по 17.11.2021 в сумме 24245 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3484 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.В. Соломатина