Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-14735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14735/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Святово Овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор -Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Администрация Нагорьевского сельского поселения

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:021902:161, общей площадью 15 450 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, Сельхоз земля Андрианово тер., номер государственной регистрации 76-76/006-76/006/004/2016-848/2, дата регистрации - 12 сентября 2016 года, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 48 204 рубля; теплицу, размер: 105м - длина, 11м ширина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 76:11:021902:161, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 35 000 рублей;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, директор (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 20.04.2017 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Святово Овощи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор -Т" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:021902:161, общей площадью 15 450 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский р-н, Сельхоз земля Андрианово тер., номер государственной регистрации 76-76/006-76/006/004/2016-848/2, дата регистрации - 12 сентября 2016 года, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 48 204 рубля; теплицу, размер: 105м - длина, 11м ширина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 76:11:021902:161, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, Администрация Нагорьевского сельского поселения.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика требования не признали. Правовая позиция ответчика сводится к тому, что на земельном участке располагается движимое имущество – теплица, стоимость которой значительно превышает сумму задолженности перед истцом, в связи с чем удовлетворение денежных требований истца возможно без обращения взыскания на земельный участок. В то же время теплица, по мнению ответчика, оценена приставом-исполнителем неверно, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости данного имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании 11.12.2018 объявлялся перерыв для внесения ответчиком денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты услуг эксперта.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку денежные в оплату услуг эксперта сторонами на депозит суда не внесены, какие-либо ходатайства по данному вопросу не заявлены, суд, руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2017 по делу № А82-1366/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Т" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Святово овощи" взыскано 660 000 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным №5 от 15.01.2016г. и №8 от 19.02.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 843,09 руб. по состоянию на 20.03.2017г., 16 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего – 743 043,09 руб.

В Переславском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области в отношении ответчика 07.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 37936/17/76017-ИП.

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ответчика - земельного участка с кадастровым номером 76:11:021902:161, общей площадью 15 450 кв.м., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 48 204 рубля; теплицы, размер: 105м - длина, 11м ширина, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 76:11:021902:161, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС - 35 000 рублей, 08.12.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.

Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в ч. 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на движимое имущество должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 69 указанного Закона.

Следовательно, при обращении взыскания на движимое имущество – теплицу истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по требованию об обращении взыскания не теплицу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

В рассматриваемом случае у должника-организации имеется иное движимое имущество – теплица, на которую судебным приставом-исполнителем взыскание не обращено.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из акта описи имущества от 25.12.2017 следует, что теплица предварительно оценена в сумме 35000,00 рублей, однако рыночная оценка данного имущества судебным приставом-исполнителем не произведена.

Судебная экспертиза по вопросу рыночной оценки теплицы также не проведена в связи с отказом сторон от внесения денежных средств в оплату услуг эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявление требования об обращении взыскания на земельный участок является преждевременным, такое требование может быть предъявлено истцом только после обращения взыскания на теплицу в установленном законом порядке.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:021902:161 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.