Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-69264/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69264/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОИЛ ТРЕЙД"

заинтересованное лицо Балтийский таможня

о признании незаконными действий,

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 16.08.2017 № 25/17

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.01.2017 № 05-10/02498,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни, выразившееся в возвращении 28.08.2017 без рассмотрения заявлений от 24.08.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10216120/160717/0045071, № 10216120/160717/0045069, а также в возвращении 08.09.2017 без рассмотрения заявления от 04.09.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10216120/150817/0052223, о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/150817/0052223, № 10216120/160717/0045069, № 10216120/160717/0045071 в размере 1 979 412, 99 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 979 412, 99 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможенный орган против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Обществом по декларациям на товары № 10216120/150817/0052223, № 10216120/160717/0045069, № 10216120/160717/0045071, (далее - ДТ) в зоне деятельности Балтийской таможни по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был задекларирован товар: «масло пальмоядровое».

При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, Обществом была применена ставка 0,12 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации, также Обществом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран в соответствии с п.2 ст.36 Договора о евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. По указанным декларациям заявителем был задекларирован товар с указанием кода ТН ВЭД 1513299002.

В соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 15132999001 на момент заполнения деклараций на товары должна составлять 5% таможенной стоимости.

В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг.) является ошибочным.

Сумма таможенной пошлины, подлежащей уплате, должна рассчитываться следующим образом:

По ДТ 10216120/150817/0052223 – 16838441, 62 руб. * 5% = 841922, 08 руб., а с учетом тарифной преференции 631441, 56 руб., НДС 1746988, 32 руб.

Заявителем было оплачено 1390889, 35 руб. пошлины, а также 1822933, 10 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 759447, 79 руб. и 75944, 78 руб. НДС, а всего 835 392 руб. 57 коп.

По ДТ 10216120/160717/0045069 – 22 013 725, 33 руб. * 5% = 1 100 686, 27 руб., а с учетом тарифной преференции 825 514, 70 руб., НДС 2 283 924 руб.

Заявителем было оплачено 1 345 523, 98 руб. пошлины, а также 2 335 924,93 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 520 009, 28 руб. и 52 000, 93 руб. НДС, а всего 572 010, 21 руб.

По ДТ 10216120/160717/0045071 – 22 013 725, 33 руб. * 5% = 1 100 686, 27 руб., а с учетом тарифной преференции 825 514, 70 руб., НДС 2 283 924 руб.

Заявителем было оплачено 1 345 523, 98 руб. пошлины, а также 2 335 924,93 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 520 009, 28 руб. и 52 000, 93 руб. НДС, а всего 572 010, 21 руб.

Таким образом, по указанным декларациям на товары возврату подлежит 1 979 412, 99 руб., из которых 1 799 466, 35 руб. пошлины и 179 946, 64 руб. НДС.

24.08.2017 Заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ № 10216120/160717/0045071, № 10216120/160717/0045069. Письмом от 28.08.2017 №15-10/41438 Таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

04.09.2017 Заявитель обратился в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ № 10216120/150817/0052223. Письмом от 08.09.2017 №15-10/43359 Таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

Общество, не согласившись с возвратом заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а также бездействием, выразившимся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 1).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-

ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон) международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому (соглашению об учреждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на масло пальмоядровое в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%.

Согласно пункту 1 и 2 договора «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы» подписанного в Минске 19.05.2011, с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Однако, как видно из материалов дела Балтийская таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств, руководствовавшись Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 45 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

С учетом изложенного оспариваемое бездействие таможни выразившееся в не возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/150817/0052223, № 10216120/160717/0045069, № 10216120/160717/0045071, в размере 1 979 412, 99 руб., противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин.

Согласно п. 1 ст.197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 198 и п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое бездействие таможни не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя оно подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно п. 2 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку, как установлено судом, Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, оснований для оставления заявления без рассмотрения у таможенного органа не имелось.

Следовательно, таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 979 412, 99 руб., из которых 1 799 466, 35 руб. пошлины и 179 946, 64 руб. НДС.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10216120/150817/0052223, № 10216120/160717/0045069, № 10216120/160717/0045071.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216120/150817/0052223, № 10216120/160717/0045069, № 10216120/160717/0045071 в размере 1 979 412, 99 руб.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 979 412, 99 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.