Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А33-8766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года

Дело № А33-8766/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН 5042006211, ОГРН 1025005328820), Московская область, г. Пересвет,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Д.С.,

установил:

федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (далее – ответчик) о взыскании 14 100 000,00 руб. задолженности за поставленное оборудование по договору от 01.03.2017 № 2813М/2-17; 3 045 600,00 руб. пени по состоянию на 28.02.2019 за просрочку платежа в размере 20% от общей стоимости товара, который должен быть осуществлен в течение 5 дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке; пени за просрочку платежа в размере 20% от общей стоимости товара - 9 400 000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты данного платежа; 4 700 000,00 руб. штрафа за неправомерный отказ от приемки оборудования; 1 438 200,00 руб. пени (по 28.02.2019 включительно) за просрочку оплаты задолженности за оставшуюся часть (10%) стоимости неоплаченного оборудования; пени за просрочку платежа в размере 10% от стоимости неоплаченного оборудования- 4 700 000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты данного платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что не возражает в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 14 100 000 руб. и пени в сумме 1 410 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФКП «НИЦ РКП» (поставщиком) и ООО «Вариант- 999» (покупателем) был заключен договор от 01.03.2017 года № 2813М/2-17 на выполнение работ по изготовлению, поставке и пуско-наладке оборудования (далее по тексту - «договор»).

В пункте 1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование, а также произвести пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование в порядке и на условиях настоящего договора, с соблюдением порядка и формы расчетов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к настоящему договору (далее - спецификация).

В спецификации № 1 к договору № 2813М/2017 от 01.03.2018 г., указано: наименование оборудования:комплексизмерительно-вычислительного информационно-измерительной системы в количестве 1 шт. общей стоимостью 47 000 000, 00 руб. Срок поставки оборудования: до 15 декабря 2017 г. Срок пуско-наладочных работ: до 30 апреля 2018 г.

Согласно п. 1.2 договора, по окончанию проведения поставщиком пуско-наладочных работ оборудования составляется акт пуско-наладочных работ, который подписывается сторонами настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, покупатель в течение 7 дней со дня получения акта пуско-наладочных работ подписывает акт пуско-наладочных работ, два экземпляра возвращает в адрес поставщика или направляет Поставщику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа покупателя от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков выполнения. В случае, если акт пуско-наладочных работ, оформленный Поставщиком надлежащим образом, не возвращен в адрес поставщика в течение 60 дней с момента его направления или не направлен в срок, указанный в спецификации мотивированный отказ, то работы считаются выполненными поставщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора и принятыми покупателем в полном объеме на условиях и за подписью одной стороны -поставщика в акте пуско-наладочных работ.

В соответствии с договором, за невыполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством российской федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, при просрочке перечисления денежных средств поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 6.3. договора, при несвоевременной поставке оборудования покупатель имеет право взыскать поставщика пеню в размере 0,1% от сумм недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленного в срок оборудования.

В соответствии с п. 6.4 договора, если покупатель неправомерно не принимает оборудование или отказывается от его принятия, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ, при которых покупатель имеет право как отказаться от приемки оборудования так и требовать его замены, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты оборудования и уплаты штрафа в размере 10% от стоимости оборудования, не принятого покупателем.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 2 договора.

В пункте 2.1. договора, стоимость оборудования, в соответствии с настоящим договором, составляет 39 830 508 руб. 74 коп., кроме того НДС 18% - 7 169 491 руб. 53 коп. Всего на сумму 47 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в следующем порядке:

-аванс в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 32 900 000, 00 (тридцать два миллиона девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета поставщиком;

-следующий платеж в размере 20% от общей стоимости договора, что составляет 9 400 000, 00 (девять миллионов четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента извещения покупателя о готовности товара к отгрузке;

-окончательный расчет производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о вводе оборудования в эксплуатацию.

Обязательства по договору ФКП «НИЦ РКП» выполнило в полном объеме, а именно: 5 апреля 2018 года поставщиком было направлено извещение о готовности товара к отгрузке на электронную почту: v9smu@bk.ru и variant1999@mail.ru. Однако покупатель не осуществил платеж в размере 20% от общей стоимости договора в течение пяти рабочих дней с момента извещения покупателя.

17 апреля 2018г. покупателю по адресу: РФ, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, было поставлено оборудование, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1309-4609-0955 и отсутствием претензий со стороны покупателя.

Согласно иску, ФКП «НИЦ РКП» выполнены в полном объеме работы по изготовлению, поставке и пуско-наладке оборудования (комплекса измерительно-вычислительного информационно-измерительной системы) стенда № 1 ИЗК АО «Красмаш», о чем 28 апреля 2018г. были составлены, подписаны и переданы для утверждения покупателю акты соответствия комплектности оборудования и документации № А 110.075-18 и пуско-наладочных работ № А 110.074-18.

Вышеуказанные акты не были подписаны и возвращены ответчиком в адрес ФКП «НИЦ РКП», о чем объективно свидетельствуют письма истца с требованием к ответчику возвратить надлежащим образом оформленные акты (исх. № 110-2319 от 28.04.2018; исх. № 110-2594 от 17.05.2018; исх. № 110-3775 от 18.07.2018).

31 октября 2018г. в адрес истца поступило письмо от ответчика за № 625/2018 (вх. № 5000), в котором имелось указание на то, что ООО «Вариант-999» готово подписать акты выполненных работ по договору после принятия оборудования в эксплуатацию АО «Красмаш».

Указанные действия ответчика были расценены ФКП «НИЦ РКП» как неправомерный отказ от приемки поставленного оборудования.

06 ноября 2018 года в соответствии с п. 6.4 договора в адрес ответчика была направлена претензия № 462-57-31 с требованием возвратить вышеназванные акты и оплатить задолженность за непринятое оборудование, пени, штраф.

13 ноября 2018 года акты были утверждены, подписаны и направлены поставщику.

21.01.2019 года в соответствии с условиями договора (п. 1.2, 1.3, 2.2, 6.2, 6.4) в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, штрафа, и пени, размер которых был определен и приведен в данной претензии.

Согласно иску, задолженность ответчика перед истцом за поставленное оборудование за вычетом аванса составляет 14 100 000 рублей (47 000 000 - 32 900 000 = 14 100 000 руб.)

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву ответчика на иск, платежным поручением № 3904 от 21.06.2017 г. покупатель оплатил стоимость оборудования в размере 32 900 000 руб. 00 коп. 25.04.2018 поставщиком поставлено оборудование с нарушением срока поставки на 99 календарных дней (период просрочки с 16.12.2017 по 24.04.2018)., поставка оборудования, подтверждается универсальным передаточным документом № 3628 от 15.11.2018 на сумму 47 000 000, 00 руб., актом № А 110.074-18 от 13.11.2018 о выполнении работ по договору №№2813М/2017 от 01.03.2018. В связи с нарушением срока поставки оборудования ООО «Вариант-999» направлено исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4 653 000, 00 руб. за несвоевременно поставленное оборудование в Арбитражный суд Московской области дело № А41-27347/2019. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 г. по делу № А41-27347/2019 исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 653 000, 00 руб. удовлетворены в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга в размере 14 100 000, 00 руб. не оспаривает. 09.04.2018 г. накладной № 3-110 на отпуск материалов на сторону Истец направил в адрес Ответчика оборудование - наименование Оборудования: Комплекс измерительно-вычислительного информационно-измерительной системы в количестве 1 шт. Доставка оборудования по адресу: ООО «Вариант-999» <...> осуществлялось с использование услуг транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной №2252-1309-4609-0955 09.04.2018 г. Транспортной накладной № 2252130946090955 от 17.04.2018 г. подтверждается, что оборудование было доставлено по адресу: ООО «Вариант-999», <...>, оборудование принято на склад ООО «Вариант-999», приемку оборудования осуществила работник -мастер ООО «Вариант-999» ФИО3 Транспортной накладной № 2252130946090955 от 18.04.2018 г. подтверждается, что оборудование было доставлено по адресу: ООО «Вариант-999», <...>, оборудование принято на склад ООО «Вариант-999», приемку оборудования осуществила работник - мастер ООО «Вариант-999» ФИО3 Оборудования было помещено на склад ООО «Вариант-999». 08.11.2018 г. за исх. № 462-5731 от 06.11.2018 г. в адрес Ответчика поступила претензия согласно которой Истец просил, в добровольном порядке оплатить сумму основного долга в размере 14 100 000, 00 руб., неустойку в размере 1 917 600, 00 руб., штраф в размере в размере 4 700 000, 00 руб. 13.11.2018 г. за исх. № 692, Ответчик потребовал от Истца документы строгой бухгалтерской отчетности, а именно: товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи оборудования. 15.11.2018 г. Истец предоставил универсальный передаточный документ (УПД) № 3628 от 15.11.2018 г. на сумму 47 000 000, 00 руб., акт о выполнении работ по договору поставки № 2813М/2017 от 01.03.2017 г. Документы были подписаны сторонами без замечаний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем в части поставки товара договор регулируется нормами главы 30 ГК РФ, а в части выполнения монтажных и испытательных работ - нормами главы 37 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязанность покупателя оплатить товар предусмотрена статьями 486, 488, 516 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 509, 516 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка оборудования подтверждается транспортной накладной № 2252130946090955 от 17.04.2018, актами соответствия комплектности оборудования и документации № А 110.075-18 и пуско-наладочных работ № А 110.074-18 от 13.11.2018.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме. Задолженность в размере 14 100 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара и пуско-наладочных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности ответчика в размере 14 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа размере 20% (9 400 000, 00 руб.) от общей стоимости договора, в размере 4 700 000, 00 руб.; за просрочку платежа в размере 10 % (4 700 000, 00 руб.) от общей стоимости договора, в размере 1 438 200, 00 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель производит оплату в следующем порядке:

-аванс в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 32 900 000 (Тридцать два миллиона девятьсот тысяч) руб., в том числе НДС, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета Поставщиком;

-следующий платеж в размере 20% от общей стоимости настоящего договора, что составляет 9 400 000 (Девять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС, в течение 5 (Пяти) дней с момента извещения Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке;

-окончательный расчет производится Покупателем в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Акта о вводе оборудования в эксплуатацию.

В пункте 6.2. договора, при просрочке перечисления денежных средств поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Письмом за исх. № 110-1807 от 05.04.2018 г. Истец уведомил Ответчика о готовности оборудования к отгрузке, в течение 5 рабочих дней Ответчик был обязан по условиям договора оплатить платеж в размере 20 % от стоимости оборудования, что составляет 9 400 000, 00 руб.

Оплата 20%о от стоимости договора должна быть осуществлена не позднее 12.04.2018 г., соответственно, с 13.04.2018 г. в соответствии с пунктом 6.2. Договора, возможно начисление пени в размере 0,1%о за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Период расчета неустойки с 13.04.2018 по 08.05.2019 г., что составляет 390 календарных дней. 9 400 000, 00 руб. х 0,1% х 390 = 3 666 000, 00 руб., пунктом 6.2. Договора, предусмотрен, допустимый предел взыскания не более 10 % от неуплаченной в срок суммы, что соответственно будет составлять 940 000, 00 руб.

В части начисления пени на сумму платежа в размере 4 700 000, 00 руб. указанную в абзаце 3 пункта 2.2. договора, истцом так же не учтены положения пункта 6.2. договора.

Окончательный расчет производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о вводе оборудования в эксплуатацию, но не позднее 20.11.2018 г..

13.11.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт № А 110.074 -18, согласно которому, стороны договора установили, что работы по изготовлению, поставке и пуско-наладке комплекса измерительно-вычислительного информационно-измерительной системы (КИВИИС), проведенные поставщиком, удовлетворяют условиям договора. Специалисты ФКП «НИЦ РКП» разработали, изготовили, поставили производству ИЗК АО «Красмаш» комплекс КИВИИС, а также произвели его пуско-наладочные работы на стенде № 1 цеха 41 производства ИЗК.

Учитывая акт № А 110.074 - 18 от 13.11.2018 расчет неустойки подлежит следующим образом: 4 700 000, 00 руб. х 0,1% х 169 календарных дней (с 21.11.2018 г. по 08.05.2019 г.) = 794 300, 00 руб., сумма 794 300, 00 руб. превышает максимальный предел взыскания, что соответственно нарушает пункт 6.2. договора. 4 700 000, 00 руб. х 10 % = 470 000, 00 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с учетом ограничения ее размера условиями договора, составляет: 940 000, 00 руб. + 470 000, 00 руб. = 1 410 000, 00 руб.

Ссылка истца относительно противоречия п. 6.2. договора действующему законодательству отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Подписывая договор от 01.03.2017 стороны действовали добровольно. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, истец должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого истца. При этом, истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия истца с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены, размер ответственности сторон, предусмотренный заключенным договором, ограничен в размере 10 % как для поставщика, так и для покупателя

Конкретных норм права, которым противоречит спорный пункт договора истцом не приведено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 700 000, 00 руб. за неправомерный отказ от приемки оборудования, на основании пункта 6.4. договора, а также пени за просрочку оплаты оборудования в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты данного платежа.

В пункте 6.4. договора, если покупатель неправомерно не принимает оборудование или отказывается от его принятия, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством рф, при которых покупатель имеет право отказаться от приемки оборудования так и требовать его замены, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты оборудования и уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости оборудования, не принятого покупателем.

В силу пункта 1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование, а также произвести пуско-наладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование в порядке и на условиях настоящего договора, с соблюдением порядка и формы расчетов, сроков поставки, по номенклатуре, в количестве и по ценам предусмотренным настоящим договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемыми частями и приложениями к настоящему договору (далее по тексту спецификация).

В пункте 1.4. договора указано, что основанием для заключения договора является: контракт № 2.150.2262 от 05.12.2016 г. заключенный между АО «Красмаш» и ООО «Вариант-999».

Согласно акту соответствия комплектности оборудования и документации от 25.04.2018 г. стороны истца и поставщика, а так же конечного покупателя АО «Красмаш» подписали вышеуказанный акт о том, что комплектность оборудования и документации комплекса измерительно-вычислительного информационно-измерительной системы КИВИИС БСЖК.10.70129.00.00, зав. № 70129/2018, поставленного истцом, проверена и соответствует разделу 4 «Комплектность» формуляра КИВИИС БСЖК. 10.70129.00.00. Акт подписан сторонами без замечаний. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 10% от стоимости оборудования не подлежат удовлетворению.

Факт приемки оборудования также подтверждается следующими документами: транспортной накладной № 2252130946090955 от 17.04.2018, подтверждается, что оборудование было доставлено по адресу: ООО «Вариант-999», <...>, оборудование принято на склад 000 «Вариант-999», приемку оборудования осуществила работник - мастер ООО «Вариант-999» ФИО3; транспортной накладной № 2252130946090955 от 18.04.2018 г. подтверждается, что оборудование было доставлено по адресу: ООО «Вариант-999», <...>, оборудование принято на склад ООО «Вариант-999», приемку оборудования осуществила работник -мастер ООО «Вариант-999» ФИО3

Доводы истца, что ответчик отказался от приемки оборудования документально не подтверждены. В ответе на претензию от 13.11.2018 г. за исх. № 692 ответчик, потребовал от истца документы строгой бухгалтерской отчетности, а именно: товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи оборудования, других требований ответчиком не заявлялось.

Следовательно, с учетом представленных в материалы дела доказательств, буквального содержания п. 6.4 договора, положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты оборудования в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты данного платежа не подлежит удовлетворению с учетом ограничения начисленных санкций в виде пени в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2. договора), начисления и взыскания в максимальном размере.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" в пользу федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" следует взыскать 14 100 000 руб. долга, 1 410 000 руб. пени.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вариант-999" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 100 000 руб. долга, 1 410 000 руб. пени, 92 870 руб. 95 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова