Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А07-2050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2050/2018
г. Уфа
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 04.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 240 235 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 7 805 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 212 423 руб. 05 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, руководитель, полномочия подтверждены с официального сайта ФНС РФ, представлен паспорт серии 8016414897;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 09.06.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «РЭСТ» (далее – истец, ООО «РЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрации ГО г. Стерлитамак РБ) о 240 235 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 7 805 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан предъявило встречные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" о взыскании

- суммы неустойки по договору купли-продажи №57 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 37829,56 руб.;

- сумму неустойки по договору купли-продажи №58 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 115393,88руб.

- сумму неустойки по договору купли-продажи №59 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 8 535,88 руб.

- сумму неустойки по договору купли-продажи №73 от 21.11.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 15897,72 руб.

- сумму неустойки по договору купли-продажи №74 от 21.11.2011г за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 34 766,01 руб.,

а всего - 212423 (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018г. встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До начала судебного заседания от представителя истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель истца по встречному иску не поддержал ранее направленное уточненное встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, факт наличия задолженности по встречному иску признал, просил произвести взаиморасчет.

Представитель истца по встречному иску поддержал встречные исковые требования, первоначальные исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.08.2011 года между истцом (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "РЭСТ" и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (продавец) был оформлен договор купли-продажи № 57 в порядке реализации истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д. 94-95).

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает: - нежилое помещение общей площадью 173,5 кв. м.. на 1 этаже и антресоли здания, инвентарный номер 8843, расположенное по адресу: РБ. <...>, пом. IX.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» № 152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 1 374 000 руб.

26.08.2011 года между истцом (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "РЭСТ" и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (продавец) был оформлен договор купли-продажи № 58 в порядке реализации истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д. 101-102).

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает: - нежилое помещение общей площадью 201 кв. м., на 2 этаже и мансарде 2х этажного здания, инвентарный номер 8843, расположенное по адресу: РБ, <...>, пом.II.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» № 152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 4 541 000 руб.

26.08.2011 года между истцом (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "РЭСТ" и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (продавец) был оформлен договор купли-продажи № 59 в порядке реализации истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д. 96, 97).

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает: - нежилое помещение общей площадью 13,1 кв. м., на 2 этаже 2х этажного здания, инвентарный номер 8843, расположенное по адресу: РБ. <...>, пом.III.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» № 152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 312 000 руб.

21.11.2011 года между истцом (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "РЭСТ" и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (продавец) был оформлен договор купли-продажи № 73 в порядке реализации истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д. 106, 107).

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает: нежилое помещение общей площадью 25 кв. м.. на 2 этаже 2х этажного здания, инвентарный номер 8843, расположенное по адресу: РБ, <...>, пом. XI.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» № 152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 587 000 руб.

21.11.2011 года между истцом (покупатель) Обществом с ограниченной ответственностью "РЭСТ" и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (продавец) был оформлен договор купли-продажи № 73 в порядке реализации истцом преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д.110, 111).

В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель покупает: нежилое помещение общей площадью 53,7 кв. м., на 2 этаже и мансарде 2х этажного здания, инвентарный номер 8843, расположенное по адресу: РБ. <...>, пом. Х.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимым оценщиком ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» № 152-11-Н от 19.05.2011 года составляет 1 258 000 руб.

ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ» подготовлен отчет N 152-11-Н от 19.05.2011, согласно которому рыночная стоимость указанных нежилых помещений составила 8 072 000 руб. (т. 1 л.д. 8-75).

Согласно п. 5.1. договоров передача имущества от продавца к покупателю производится путем фактической его передачи с подписанием передаточного акта в сроки, установленные подпунктом 4.2.2. договора.

Обязательства по договору сторонами исполняются в надлежащей форме.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права от 30.12.2014г. серии 04 АЕ 547336, от 30.12.2014г. серии 04 АЕ 547353, от 30.12.2014г. серии 04 АЕ 547419, от 30.12.2014г. серии 04 АЕ 547025, от 30.12.2014г. серии 04 АЕ 547492.

Истец производит оплату по указанным договорам в рассрочку. За период с 26.01.2015 года до момента обращения с иском ООО «РЭСТ» по платежным поручениям произвело платежи по договорам всего на сумму 1 574 874 руб. 78 коп., в том числе сумму НДС 240 235 руб. 14 коп. (т. 1 л. д. 116-186).

1 574 874 руб. 78 коп. * 18/118 = 240 235 руб. 14 коп.

Ссылаясь на то, что в составе цены выкупаемого имущества ответчиком необоснованно включена сумма налога на добавленную стоимость (НДС), ООО «РЭСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании ст. 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 3139/12, в случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость.

Указание на то, что рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, должно следовать из отчета.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признаются операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Налог на добавленную стоимость не является элементом цены товара с точки зрения норм Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям п. 1 ст. 168 которого при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив отчеты ООО «Б.И.Н.-ЭкспертЪ», суд установил, что цена спорных объектов включает налог на добавленную стоимость.

Проанализировав условия договоров купли-продажи № 57 от 28.08.2011г., № 58 от 28.08.2011г., № 59 от 28.08.2011г., № 73 от 21.11.2011г., № 74 от 21.11.2011г. и оценив отчет закрытого об оценке рыночной стоимости имущества № 152-11-Н от 19.05.2011г., с учетом заявленного периода с 26.01.2015 года , суд установил, что цена спорного имущества в размере 8 072 000 руб. (п. 3.1. договоров) включает налог на добавленную стоимость.

Поскольку спорные договора заключены в 2011г, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие договора противоречит закону, а именно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации по приведенным выше основаниям, в связи с чем считает договор купли- продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №57, 58,59 от 26.08.2011, №73,74 от 27.11.2011 в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость недействительным (ничтожным).

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности по основаниям ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации п.2.1 Договора между истцом и ответчиком в части включения в выкупную цену недвижимого имущества 18 % НДС, как противоречащего закону, а именно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, свидетельствующих об определении рыночной стоимости продаваемого имущества без учета НДС ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку рыночная стоимость объекта была определена оценщиком с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которая включена в стоимость объекта недвижимости по договорам купли-продажи и перечислена ООО «РЭСТ» Администрации в составе выкупной цены, последнее неосновательно обогатилось за счет истца в размере 240 235 руб. 14 коп., перечисленных по договорам купли-продажи № 57 от 28.08.2011г., № 58 от 28.08.2011г., № 59 от 28.08.2011г., № 73 от 21.11.2011г., № 74 от 21.11.2011г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договоров купли-продажи оплата объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления покупателя.

Истцом заявлены требования по платежам с 26.01.2015, следовательно с учетом направления конверта с иском в суд (штамп Почта России 26.01.2018) истец срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с ответчика 212 423 руб. 05 коп., в том числе

- суммы неустойки по договору купли-продажи №57 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 37829,56 руб.;

-сумму неустойки по договору купли-продажи №58 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 115393,88руб.

-сумму неустойки по договору купли-продажи №59 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 8 535,88 руб.

-сумму неустойки по договору купли-продажи №73 от 21.11.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 15897,72 руб.

-сумму неустойки по договору купли-продажи №74 от 21.11.2011г за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 34 766,01 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2. договоров оплата имущества осуществляется в рассрочку на 7 лет со дня заключения договора платежами, равными 1/84 части цены имущества, перечисляемыми на счет продавца, указанный в размере 11 договора, не позднее последнего числа каждого месяца в валюте Российской Федерации (рублях).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п. 7.1. договоров на сумму денежных средств (включая сумму начисленных в соответствии с п. 3.3. договора процентов), по уплате которой покупателем допущена просрочка, производится начисление неустойки исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску представил расчет неустойки, согласно которому неустойка составила 212 423 руб. 05 коп., в том числе

- неустойка по договору купли-продажи №57 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 37829,56 руб.;

- неустойка по договору купли-продажи №58 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 115393,88руб.

- неустойка по договору купли-продажи №59 от 26.08.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 8 535,88 руб.

- неустойка по договору купли-продажи №73 от 21.11.2011г. за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 15897,72 руб.

- неустойка по договору купли-продажи №74 от 21.11.2011г за период с 01.09.2015г. по 08.02.2018г. в размере 34 766,01 руб.

Поскольку со стороны ответчика по встречному иску имеет место просрочка должника, заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истцом в материалы дела представлен развернутый уточненный расчет взыскиваемой неустойки в сумме 212 423 руб. 05 коп.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик факт просрочки оплаты не отрицает, ходатайство о снижении пени не заявил.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением первоначального иска, госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика по первоначальному иску, государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 240 235 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 7 805 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 212 423 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 248 руб. 46 коп.

По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительные листы на взыскание следующих сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 812 руб. неосновательного обогащения, 7 805 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 248 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Саяхова А.М.