Решение от 24 января 2023 г. по делу № А10-6098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6098/2019
24 января 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 529 311 рублей 97 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в июле 2019 года и законной неустойки за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №03/32 от 25.04.2022 (посредством электронного сервиса «онлайн-заседания»);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №132/ТП от 15.04.2022 (посредством электронного сервиса «онлайн-заседания»);

от соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уда Энерго» и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», акционерного общества «Улан-Удэ Энерго»: представители не явились, извещены,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 502 000 рублей, из которых: 501 000 рублей – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части в июле 2019 года, 1 000 рублей – сумма пени, начисленные за период с 13.08.2019 по 20.09.2019, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

24.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания».

Определением суда от 15.09.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 15.09.2020 производство по делу прекращено в части требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 22 274 рублей 76 копеек, в том числе: 20 452 рублей 88 копеек – суммы основного долга за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг от 11.07.2014г. №391-00002 с учетом соглашения №41.0300.4502.18 от 22.11.2018г., 1 821 рубля 88 копеек – неустойки за период с 21.08.2019 по 29.02.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

03.11.2020 судом принято уточнение исковых требований истца до 704 139 рублей 31 копейки, из которых: 615 413 рублей 28 копеек – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в июле 2019 года, 88 726 рублей 03 копейки – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 21.08.2019 по 03.11.2020, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

26.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Определением от 10.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго». Этим же определением судом принято заявленное истцом уточнение размера иска до 722 098 рублей 55 копеек, в том числе: 221 357 рублей 15 копеек – основой долг, 500 741 рубль 40 копеек – неустойку за просрочку платежа.

Определением от 15.06.2022 судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований до 570 979 рублей 73 копейки, в том числе: 221 357 рублей 15 копеек – основной долг, 349 622 рубля 58 копеек – пени. Кроме того, привлечено к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго».

С учетом последнего уточнения заявленных исковых требований в настоящем деле рассматриваются требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии в июле 2019 года в сумме 219 121 рубль 13 копеек, неустойки за период с 21.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 125 657 рублей 54 копейки, с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга; к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 10.03.2022 в размере 184 533 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на оказание в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 219 121 рубль 13 копеек гарантирующему поставщику в отношении конечных потребителей ООО «УУГЭСК». В спорный период (июль 2019 года) ООО «УУГЭСК» прекратило свою деятельность, в силу пункта 15 Основных положений № 442 потребители перешли на обслуживание гарантирующему поставщику. Далее потребители заключили договор энергоснабжения с ООО «Уда-Энерго», вместе с тем, гарантирующий поставщик и сетевая организация ООО «Уда-Энерго» нарушили положения пункта 126 Основных положений № 442, обязанность по надлежащему уведомлению сетевой организации не исполнена. АО «Читаэнергосбыт» не доказало наличие статуса энергосбытовой компании у ООО «УУГЭСК» и ООО «Уда-Энерго» в отношении спорных точек поставки. В связи, с чем в спорный период обязанность оплаты услуг по передаче электрической энергии возникла у гарантирующего поставщика.

Возражая против удовлетворения иска, АО «Читаэнергосбыт» указывает, что по части спорных точек обязанность по оплате спорной задолженности возникла у энергосбытовой компании в лице ООО «Уда-Энерго», поскольку часть точек урегулирована между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» путем заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Также ответчик возражает против требований истца о взыскании законной неустойки, поскольку произведенный истцом расчет является необоснованным, составленным с нарушением требований закона с применением неверной ставки рефинансирования.

ООО «УУГЭСК» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Уда-Энерго» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, заказные письма с уведомлениями возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Соответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Улан-Удэ Энерго» надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000875907584.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие, ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца требования по иску с учетом уточнений поддерживает, настаивает на взыскании задолженности с АО «Читаэнергосбыт» или ООО «Уда-Энерго». В обоснование исковых требований указывает о наличии неоплаченной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2019 года.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» против иска возражает по основаниям, указанным в ранее представленных отзыве и пояснениях, дополнительных возражениях на иск. В обоснование возражений указывает о возникновении обязанности по оплате спорной задолженности у энергосбытовой организации в лице ООО «Уда-Энерго».

Выслушав представителей ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт», изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Истец – ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» ранее оказывало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии и иные сопутствующие услуги, ПАО «Россети Сибирь» с 01.01.2019 приобрело статус сетевой организации относительно зоны деятельности АО «Улан-Удэ Энерго», на основании договоров аренды движимого имущества № 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018, договора субаренды имущественного комплекса №05.0300.5038.18 от 30.12.2018 (документы представлены через систему «Мой арбитр» 02.12.2019).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Согласно акту от 31.07.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года, счету-фактуры, ведомости электропотребления за июль 2019 года, направленных в адрес АО «Читаэнергосбыт», последнему оказаны услуги по передаче электрической энергии по потребителям ПАО «Россети Сибирь» в количестве 282,353 МВт*ч на общую сумму 693 902 рубля 42 копейки.

Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий. Согласно протоколу разногласий к акту от 31.07.2019, разногласия между сторонами возникли на сумму 693 902 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела, стороны подписали акт от 15.06.2020 о внесении исправлений в акт от 31.07.2020 об оказании услуг за июль 2019, акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, и протоколом урегулирования разногласий от 15.06.2020, согласно которым, разногласия составили 246,907 МВт/ч на сумму 615 413 рублей 28 копеек (представлено через «Мой арбитр» 05.08.2020).

В результате уточнений размера заявленных исковых требований, прекращения производства по делу в части в связи с утверждением мирового соглашения, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика АО «Читаэнергосбыт», ООО «Уда-Энерго» 219 121 рубль 13 копеек – задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2019 года, и неустойку в размере 125 657 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также взыскать с АО «Читаэнергосбыт» сумму неустойки в сумме 184 533 рубля 30 копеек по точкам поставки, в отношении которых им внесены платежи.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, спор между сторонами возник относительно оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июле 2019 года в количестве 58 576 кВтч относительно следующих точек: ООО «Телекомпания «Ариг Ус», ул. Ленина, д. 38, в количестве 403 кВтч на сумму 1 104 рубля 32 копейки; ООО «Фарам» магазин «Николаевский», <...>, в количестве 58 173 кВтч на сумму 218 016 рублей 81 копейка.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

26.02.2019 между истцом (исполнитель) и ООО «Уда-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.725.19. Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2019, и дополнительными соглашениями от 09.08.2019, от 23.07.2019.

По условиям договора № 18.0300.725.19 истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик обязался оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора). Приложениями №1.1., №1.2 стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю.

Также между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Уда-Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 808-00170 от 01.12.2015, в рамках которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (Мой арбитр 03.03.2022).

Дополнительным соглашением от 30.08.2019 к договору купли-продажи № 808-00170 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» с 01.05.2019 в приложение №1 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии ООО «Уда-Энерго» включены дополнительные точки поставки, в том числе: ООО «Фарам» магазин «Николаевский», <...>; ООО «Телекомпания «Ариг Ус», ул. Ленина, д. 38 (Мой арбитр 03.03.2022).

В рамках исполнения договора № 808-00170 от 01.12.2015 его сторонами произведены следующие действия: ООО «Уда-Энерго» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» письмо с данными показаний расчетных приборов учета, АО «Читаэнергосбыт» сформирована ведомость электропотребления за июль 2019 для ООО «Уда-Энерго», в том числе по спорным точкам ООО «Фарам», ООО «Телекомпания Ариг Ус». Кроме того, выставлен счет-фактура от 31.07.2019 на сумму 4 139 821 рубль 22 копейки; ООО «Уда-Энерго» и АО «Читаэнергосбыт» подписан акт отпущенной электроэнергии от 31.07.2019 на сумму 4 139 821 рубль 22 копейки.

Указанные доказательства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи электрической энергии № 808-00170 от 01.12.2015 с учетом подписанного дополнительного соглашения в спорный период.

Отношения сторон в рамках договоров № 18.0300.725.19 от 26.02.2019, № 808-00170 от 01.12.2015 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019, и договора купли-продажи электрической энергии № 808-00170 от 01.12.2015 согласованы, договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

Из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон следует, что спор возник относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года по объемам электроэнергии по потребителям, не согласованным в договоре оказания услуг No18.0300.725.19 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Уда-Энерго», но урегулированных договором купли-продажи электрической энергии № 808-00170 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго».

Материалами дела подтверждено, что в отношении указанных потребителей между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» заключен договор купли-продажи электроэнергии с дополнительным соглашением от 30.08.2019, в частности: ООО «Фарам» магазин «Николаевский», точка учета – <...>; ООО «Телекомпания «Ариг Ус», нежилое помещение, точка учета – <...>.

Как следует из материалов дела, ранее, относительно спорных точек между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» был заключен договор №391-00002 от 11.07.2014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, с дополнительными соглашениями №8/2018 от 10.07.2018, №19/2018 от 21.12.2018.

Впоследствии, между ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (далее ООО «УУГЭСК») и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №809-01000 от 02.04.2018 с дополнительным соглашением от 21.06.2018.

Отношения между ООО «УУГЭСК» и сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» были урегулированы договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №359/04-16 от 15.09.2016, с дополнительными соглашениями.

В связи с переходом к ПАО «Россети Сибирь» прав законного владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» оказывало ООО «УУГЭСК» и АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, с 01.01.2019 оказание услуг в отношении потребителей ООО «УУГЭСК» перешло к ПАО «Россети Сибирь» на основании соглашения №41.0300.4525.18 о замене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №359/04-16 от 15.09.2016, и соглашения № 41.0300.4502.18 о замене стороны по договору №391-00002 от 11.07.2014.

26.02.2019 между истцом (исполнитель) и ООО «Уда-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.725.19, с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, с протоколом урегулирования разногласий от 15.04.2019, и дополнительными соглашениями от 09.08.2019, от 23.07.2019. Однако, спорные точки передачи электрической энергии в договоре №18.0300.725.19 не согласованы, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО «Уда-Энерго» письмами от 06.05.2019 №32, 07.06.2019 № 85, 15.05.2019 № 41, 22.05.2019 № 46 направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии, а так же заявления о внесении изменений в договор оказания услуг в связи с заключением договоров энергоснабжения с потребителями, с приложением реестров договоров энергоснабжения, а также выражало намерение при недостаточности документов устранить недочет.

Указанные обращения получены ПАО «Россети Сибирь». Как следует из переписки, пояснений сторон, в спорный период изменения в письменном виде в договор оказания услуг не внесены.

Однако, письмом от 03.09.2019 № 5039/4 АО «Читаэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Сибирь» о необходимости внесения изменений в договор №391-00002 от 11.07.2014 путем исключения спорных точек поставки согласно приложенному к письму списку (Мой арбитр 03.03.2022).

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. При этом, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Исходя из содержания пунктов 27-29 Основных положений № 442 урегулирование энергосбытовыми организациями и гарантирующими поставщиками отношений, связанных с передачей электрической энергии, путем заключения с сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется в целях надлежащего исполнения ими договоров энергоснабжения, заключенных со своими потребителями. При заключении договора купли-продажи электроэнергии на покупателя (в данном случае -энергосбытовую организацию) возлагается обязанность самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с передачей электрической энергии, посредством заключения договора оказания услуг по передаче энергии с владельцами сетей (пункт 29 Основных положений №442).

В силу пунктов 2, 3 Основных положений №442 субъектами розничных рынков являются, в числе прочих, энергосбытовые организации. Энергосбытовые организации на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Согласно пункту 6 Основных положений №442, покупатели, участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Энергосбытовые организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям.

В силу пункта 56 Основных положений №442, факт наличия у энергосбытовой организации (в данном случае – ООО «Уда-Энерго») права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Пунктом 34 Основных положений предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых при заключении договора купли-продажи электроэнергии. Энергосбытовая компания предоставляет, в частности, подписанные уполномоченным лицомэнергосбытовой организации выписки из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами действующего законодательства, при заключении договора купли-продажи электрической энергии, соблюдены, а именно: при заключении дополнительных соглашений к договору купли-продажи № 808-00170 ООО «Уда-Энерго» представлены выписки из договоров энергоснабжения относительно спорных точек, акты разграничения границ, акты проверок.

Доводы истца о том, что ООО «Уда-Энерго» не заключило договор купли-продажи в отношении спорных точек поставки электрической энергии опровергается материалами дела. Материалы дела свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи № 808-00170 от 01.12.2015.

Договор купли-продажи электрической энергии № 808-00170 недействительным не признан, правовые основания полагать его ничтожной сделкой отсутствуют.

При этом, материалами дела подтвержден факт неоднократного обращения ООО «Уда-Энерго» к ПАО «Россети Сибирь» с заявлениями о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору оказания услуг по спорным точкам, а также

извещение гарантирующим поставщиком о заключении договора купли-продажи с энергосбытовой компанией. В пункте 127 Основных положений № 442 предусмотрено, что, если покупатель, заключивший с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергосбытовая компания (как покупатель) неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о включении спорных точек в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии, однако, стороны к соглашению не пришли.

При этом, из материалов дела видно, что по спорным точкам, ранее, энергосбытовой компанией являлась ООО «УУГЭСК», заключившая, в свою очередь договоры купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, и договор оказания услуг с ранее существующей сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго». В связи с чем, доводы истца о несоблюдении АО «Читаэнергосбыт» пункта 126 Основных положений об извещении в 3х-дневный срок сетевую компанию о дате и времени расторжения договора энергоснабжения суд отклоняет.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по спорным потребителям, учитывая обращение ООО «Уда-Энерго» в сетевую компанию с соответствующим заявлениями, не должно накладывать на гарантирующего поставщика обязанности по оплате за услуги по передаче электроэнергии.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований по точкам поставки ООО «Фарам» и ООО «Телекомпания «Ариг Ус» к АО «Читаэнергосбыт» суд отказывает.

С учетом представленных в дело доказательств (обращений ООО «Уда-Энерго» в сетевую компанию, переписки сторон, заключение и исполнение договора купли-продажи электрической энергии), суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком ООО «Уда-Энерго» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Факт оказания услуг по спорным точкам подтвержден представленными в материалы дела истцом ведомостью и актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, и ООО «Уда-Энерго» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии в июле 2019 года в сумме 219 121 рубль 13 копеек подлежат удовлетворению за счет ООО «Уда-Энерго».

Истцом также заявлено требование о взыскании 125 657 рублей 54 копейки - суммы пеней в виде законной неустойки за просрочку оплаты за услуги по передаче электроэнергии в июле 2019 года в отношении точек поставки ООО «Фарам» и ООО «Телекомпания «Ариг Ус», начисленной за периоды с 21.08.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты услуги по передаче э/энергии установлены императивно пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным.

Поскольку судом установлено, что обязанность по оплате задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО «Фарам» и ООО «Телекомпания «Ариг Ус» исполнена ненадлежащим образом обществом «Уда-Энерго», соответственно, обязанность по оплате неустойки лежит именно на ООО «Уда-Энерго».

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Уда-Энерго» неустойки в размере 125 657 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по точке поставки – ОАО «РУК ЖКХ», ул. Окинская, 6, а также по точкам поставки по потребителям – физическим лицам (категория население) (приложение № 3 к мировому соглашению, т.3, л.д.110-132), оказаны услуги по передаче э/энергии в объеме 188 331,036 кВт.ч на сумму 396 292 рубля 15 копеек в спорном периоде июле 2019 года, и по ним отсутствуют сведения о том, что данные точки включены в договора купли-продажи между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УУГЭСК», между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго».

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» не оспаривает, что осуществил поставку э/энергии указанным потребителям.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу АО «Читаэнергосбыт» оплатил задолженность в пользу ПАО «Россети Сибирь» за оказанные услуги в июле 2019 года по точкам поставки по потребителям физическим лицам (категория население) в сумме 394 056 рублей 12 копеек согласно платежному поручению № 37807 от 25.10.2021 (Мой арбитр 03.03.2022); по точке поставки ОАО «РУК ЖКХ», ул. Окинская, 6, в сумме 2 236 рублей 03 копейки согласно платежному поручению № 7291 от 10.03.2022 (Мой арбитр 30.03.2022).

С учетом отсутствия разногласий по объему и полной оплатой АО «Читаэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги в июле 2019 года по точкам поставки - ОАО «РУК ЖКХ» и физическим лицам, истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, согласно которым истец требует взыскать с АО «Читаэнергосбыт» сумму пеней в размере 184 533 рубля 30 копеек за просрочку платежей за период с 13.08.2019 по 20.08.2019, из которых:183 008 рублей 76 копеек – пени за просрочку платежа за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителям – физическим лицам, начисленные за период с 13.08.2019 по 25.10.2021; 1 524 рубля 54 копейки - пени за просрочку платежа за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электроэнергии по точке поставки ОАО «РУК ЖКХ», Окинская, 6, начисленные за период с 21.08.2019 по 10.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты услуги по передаче э/энергии установлены императивно пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Расчет истца законной неустойки судом проверен. Судом признается верным расчет истца в части определения периодов начисления пеней с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своих устных возражениях и письменных отзывах, ответчик – АО «Читаэнергосбыт» указывает, что алгоритм расчета неустойки, произведенный истцом, является ошибочным, поскольку истец начисляет ее на суммы произведенных ответчиком платежей, а не на суммы долга за спорный период. Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 184 259 рублей 13 копеек.

Неустойка должна определяться от не выплаченной в срок суммы, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день фактической оплаты долга (пункт 26 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик производит расчет неустойки исходя из общей задолженности 396 292 рубля 15 копеек, применяя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность, действующие на день фактической оплаты 25.10.2021 и 10.03.2022.

Истец же в своем расчет неустойки разделил сумму долга и по каждой части применил ключевую ставку, действующую на день оплаты, а именно: по категории «население» в размере 394 056 рублей 12 копеек, по категории «прочие» в размере 2 236 рублей 03 копейки.

Алгоритм расчета неустойки, произведенный истцом, является ошибочным, поскольку истец начисляет ее на суммы произведенных ответчиком платежей, а не на суммы долга за спорный период.

Суд признает верным расчет неустойки, представленный ответчиком в сумме 184 259 рублей 13 копеек (Мой арбитр 21.04.2022).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» суммы неустойки за просрочку платежей за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки потребителям – физическим лицам, а также по точке поставки ОАО «РУК ЖКХ», Окинская, 6, подлежат удовлетворению частично, в сумме 184 259 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования к ООО «Уда-Энерго» удовлетворены в полном объеме в сумме 344 778 рублей 67 копеек. Размер государственной пошлины с учетом заявленной суммы исковых требований составляет 9 896 рублей. Истцом при подаче иска указанная сумма была оплачена в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 896 рублей.

Исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены на 99,85% в сумме 184 259 рублей 13 копеек. Размер государственной пошлины с учетом заявленной суммы исковых требований в размере 184 533 рубля 30 копеек составляет 6 528 рублей. Истцом при подаче иска в федеральный бюджет была оплачена сумма 3 144 рубля. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 рублей 28 копеек (3 144 рубля*99,85%). Также с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 384 рубля, недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение исковых требований. Кроме того, в федеральном бюджете остается уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4 рубля 72 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» удовлетворить.

Взыскать 219 121 рубль 13 копеек – задолженность за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 125 657 рублей 54 копейки – пени за просрочку платежа за период с 21.08.2019 по 10.11.2022, с последующим начислением с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, 9 896 рублей – судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска, всего 354 674 рубля 67 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 28 591 рубль – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети-Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать 184 259 рублей 13 копеек – пени за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 20.08.2019, 3 139 рублей 28 копеек – судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска, всего 187 398 рублей 41 копейка с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 3 384 рубля – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.