Решение от 5 января 2018 г. по делу № А82-13712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017 г.)

Дело № А82-13712/2017
г. Ярославль
05 января 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экогарант-Инжиниринг" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2300000.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.04.2017 г.

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экогарант-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж-24" о взыскании 2 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по Договору № 0024-КАСП-2016 от 22.08.2016 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в ходе судебного рассмотрения спора пояснил, что истцом обеспечена подготовка проектной документации по разделам, необходимым для получения разрешения на строительство, в последствии разработан полный пакет проектной документации. В отношении проектной документации проведена негосударственная экспертиза, получено положительное заключение экспертизы. Результаты работ переданы на бумажном носителе непосредственно руководителю ответчика в октябре 2016г. В Службе государственного строительного надзора республики Крым зарегистрирована декларация № РК 08316011152 о начале выполнения строительных работ на Объекте, заказчик строительства – ООО «Пассаж-24». От подписания акта выполненных работ ответчик отказался. Истец направлял возражения на отказ от подписания акта. До июня 2017г. между сторонами спора велась переписка по вопросу принятия работ. С учетом оплаченной части работ задолженность ответчика составляет 2 300 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (имеется подпись уполномоченного представителя в протоколе судебного заседания 09.11.2017г., публикация на официальном сайте 10.11.2017г. 21:09:47 МСК).

В судебном заседании 09.11.2017г. представитель ответчика заявил о возможности урегулирования спора мирным путем, просил предоставить время для согласования условий мирового соглашения. В настоящее судебное заседание заключенное сторонами мировое соглашение не представлено, истец пояснил, что условия сторонами не согласовывались.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2016 г. между ООО "Экогарант-Инжиниринг" /Исполнитель/ и ООО "Пассаж-24" /Заказчик/ заключен договор на выполнение проектных работ № 0024-КАСП-2016, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.3, 5.1.1, 5.1.2, которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (далее по тексту - «Работы»): по разработке следующей документации: проектная документация и рабочая документация (далее - «Документация») по объекту: «Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенным полуподземным паркингом по адресу: Российская Федерация, <...>» (далее по тексту - Объект), а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Состав и содержание разрабатываемой Документации должны соответствовать требованиям действующего на момент разработки документации законодательства в части состава, содержания и оформления проектной документации для строительства. Состав и содержание Документации, разрабатываемой в разках данного Договора, указаны в Приложении №2 к настоящему Договору. Исполнитель обязан выполнить Работы, обусловленные настоящим Договором, в соответствии с Календарным планом работ, согласно приложению № 5 к Договору. Стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, определена на основании договорной цены и составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, включая НДС 18 %. В том числе: стоимость стадии «Проектная документация» составляет 50% от суммы договора - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, включая НДС 18 %; стоимость стадии «Рабочая документация» составляет 50% от суммы договора - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, включая НДС 18 %. Заказчик обязан оплатить выполненные работы, обусловленные настоящим Договором в соответствии с Календарным планом оплаты работ, согласно Приложению № 4 к Договору. Сдача выполненных работ Исполнителем и их приемка Заказчиком производится в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 5) в следующем порядке: по мере разработки Документации Исполнитель передает ее Заказчику для рассмотрения по накладной в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в форматах JPG или PDF. Заказчик в день получения электронного экземпляра документации (отдельных ее частей), обязан подписать накладную и направить ее по электронной почте Исполнителю, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных в п. 5.1.1 настоящей статьи документов, осуществляет приемку выполненных Работ. В указанный пятидневный срок Заказчик обязан принять документацию (отдельные ее части) по акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанному сторонами в электронном виде, либо направить Исполнителю Акт с перечнем недостатков и сроков их устранения. На полученном акте с перечнем недостатков Исполнитель обязан сделать отметку о его получении и направить, скан акта Заказчику. В случае отсутствия мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком электронного экземпляра документации, соответствующие работы считаются принятыми Заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы (разработана проектная документация), результат работ передан ответчику.

В период с марта 2017г. истец направлял в адрес ответчика Акты передачи проектной документации, CD-диск ПД, счета на оплату, Акты, что подтверждается Актом передачи документации от 23.03.2017г. (накладная на доставку № 810460529, отправление получено 24.03.2017г.).

Письмом от 04.04.2017 №62/17 ответчик сообщил истцу об отказе в принятии представленной по договору от 22.08.2016 № 0024-КАСП-2016 документации к рассмотрению по причине несоответствия документации положениям договора, технического задания, законодательству. Ответчиком указано на некомплектность проектной документации, ненадлежащее оформление, не идентичность экземпляров проектной документации на электронном и бумажном носителях. Ответчик предложил оформить документацию надлежащим образом и представить повторно к приемке.

Письмом от 17.04.2017 № 30-04/17 (накладная на доставку № 811277079 от 17.04.2017г., получено ответчиком 27.04.2017г.) истец указал, что названные в письме об отказе от приемки недостатки не являются существенными, не влекут невозможность осуществления приемки работ, при этом привел возражения по каждому пункту замечаний заказчика, повторно предъявил результаты выполненной стадии работ (проектную документацию) к приемке. Заказчику было предложено при наличии у последнего замечаний по документации конкретизировать данные замечания.

Письмом от 04.05.2017 №101/17 ответчик вновь отказался от приемки проектной документации в связи с ненадлежащим оформлением и не предоставлением истцом архитектурно-эскизного проекта и расчетов строительных конструкций по Объекту.

Письмом от 02.06.2017 №55-06/17 (накладная на доставку № 811277096, отправление получено 07.06.2017г.) истец направил в адрес ответчика архитектурно-эскизный проект и расчеты строительных конструкций по Объекту, а также повторно уведомил ответчика о необходимости приемки выполненных работ либо предоставлении мотивированного отказа в такой приемке, с указанием конкретных недостатков представленной к приемке проектной документации. Истец указал на необходимость оплаты выполненных работ, на возможность обращения в суд с соответствующим иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Письмом от 15.06.2017 №102/17 ответчик отказался от рассмотрения проектной документации по существу, мотивируя это недостатками ее оформления.

В период документального оформления сдачи результата работ 07.04.2017г. истец обратился с запросом в Службу государственного строительного надзора республики Крым о наличии разрешительных документов на строительство объекта в отношении застройщика ООО «Пассаж 24». Письмом от 18.04.2017 г. №11-15/2104 Служба сообщила, о наличии регистрации декларации № РК 08316011152 от 19.12.2016 г. о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство 15-ти этажного многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенным полуподземным паркингом, РК, <...>», заказчик - ООО "Пассаж-24".

Полагая, что отказ ответчика от приемки работ является немотивированным, необоснованным, фактически принятая проектная документация используется заказчиком, отказ от оплаты выполненных работ не соответствует условиям договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абз. 1 ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами передачи документации от 23.03.2017 г., от 02.06.2017 г., почтовыми накладными № 811277079 от 17.04.2017 г., № 811277096 от 02.06.2017 г., № 810460529 от 24.07.2017 г., ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата работ в срок, указанный в плане оплаты за работы, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. При невыполнении этапа работ в пределах срока оплаты, установленного в плане, оплата за выполненных этап работ производится в течение 5 рабочих дней, следующих за днем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Выполнив работы, истец направил извещение подрядчику о готовности к приемке путем направления односторонних актов, накладных, счетов на оплату.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял истцу возражения, касающихся оформления результатов работ, зафиксированных в представленных документах.

Проанализировав представленные возражения (отказы от приемки работ), суд пришел к выводу об отсутствии в них указаний на наличие существенных, неустранимых недостатков работ, на отсутствие устранения истцом выявленных недостатков. Все замечания, направленные заказчиком, касаются оформления документов, при этом не содержат ссылок на конкретное требование закона, которое нарушено истцом при изготовлении проектной документации.

Суд учитывает, что истец неоднократно направлял проектную документацию, в том числе, с учетом возражений заказчика, а также с изложением своей позиции по предъявленным замечаниям. Однако из последнего направленного в адрес истца письма (№102/17 от 15.06.2017г.) следует, что оно аналогично предыдущим, не содержит конкретизированных недостатков, указывает на общее ненадлежащее оформление.

Причины отказа от подписания актов, указанные в представленных письмах, не признаются судом уважительными, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в оплате выполненных работ.

Так как доказательств обоснованности причин отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела не представлено, оснований признавать недействительными документы по приемке работ у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что возражений на исковые требования ответчик в ходе судебного рассмотрения спора не направлял.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт сдачи результата работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, выполнение работ с надлежащим качеством подтверждено положительным заключением экспертизы № 76-2-1-3-0178/16 от 10.11.2016г., доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 300 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пассаж-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экогарант-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 300 000 руб. задолженность, 34 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.