Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А16-2336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2336/2023
г. Биробиджан
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возврате имущества из чужого незаконного владения,

при участии от истца (онлайн) – ФИО4 (доверенность от 05.05.2023),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – КУМИ) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В ходатайстве от 26.09.2023 КУМИ уточнило перечень истребуемого имущества, просило обязать вернуть муниципальное имущество:

№
п/п

Наименование муниципального имущества

Год

постройки

Адрес (местоположение) муниципального имущества

1.

Кирпичный гараж

1970

ЕАО, <...>

д. 24

2.

Склад Зап. частей

1962

3.

Емкость ГСМ

1973

4.

Емкость ГСМ

1973

5.

Емкость ГСМ

1974

6.

Склад под зерно

1985

ЕАО, <...>

д. 24а

7.

Холодильная установка

1989

8
Мельница

2000


Ответчик в отзыве на иск от 27.09.2023, просил в удовлетворении требований отказать, указал на отсутствие возражений в передаче имущества.

Представитель истца в судебном заседании уточнил перечень имущества, исключив из него последний пункт («Мельница – 2000 года выпуска»), на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества № 6 от 27.12.2012 (далее – Договор) и акта приема-передачи Арендодатель (Муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в лице КУМИ) передал в аренду Арендатору – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, в том числе, спорное имущество.

Срок действия договора по 29.12.2013.

По окончании срока договора Арендатор продолжил пользование имуществом при отсутствии возражений Арендодателя.

Правопреемником Арендатора по указанному договору аренды на основании письма (входящий 2214 от 18.04.2022) (л.д. 26) является наследница – Глава КФХ.

В связи с неудовлетворительным содержанием спорного муниципального имущества, КУМИ обратилось к Главе КФХ с претензией о возврате имущества от 11.07.2023 № 371.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Претензию истца о возврате имущества от 11.07.2023 суд расценивает как отказ от договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 105 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 102, 103, 110 АПК РФ и 333.17, 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в течение 10-и календарных дней следующее имущество:

№
п/п

Наименование муниципального имущества

Год

постройки

Адрес (местоположение) муниципального имущества

1.

Кирпичный гараж

1970

ЕАО, <...>

д. 24

2.

Склад Зап. частей

1962

3.

Емкость ГСМ

1973

4.

Емкость ГСМ

1973

5.

Емкость ГСМ

1974

6.

Склад под зерно

1985

ЕАО, <...>

д. 24а

7.

Холодильная установка

1989


Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1