Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А83-6177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6177/2018
30 мая 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Симферопольский р-н, с.Пионерское,

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе», Сакский р-н, с.Фрунзе,

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – Ефремова В.Е. по доверенности от 06.04.2018 года

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, Симферопольский р-н, с.Пионерское, к Государственному Унитарному Предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им.Фрунзе», Сакский р-н, с.Фрунзе, о взыскании задолженности в размере 1 687 200,00 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 84 360,00 руб., 29 872,00 руб. государственной пошлины.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признает в полном объеме, однако возражает против требования о взыскании оплаты услуг адвоката в сумме 84 360 руб., поскольку такая сумма, по мнению ответчика, несоразмерна предоставленным услугам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 августа 2015 года между ГУП РК «УО ППЗ им. Фрунзе» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров № 0308/15, согласно п. 6.2, которого покупатель производит оплату за товар по цене, указанной в накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех календарных (банковских) дней с момента поставки товара, либо наличными в кассу поставщика (л.д. 15-18).

За период действия договора с 05 января 2018 года по 19 марта 2018 года задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 1 687 200,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.03.2018 между Государственным Унитарным Предприятием Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе» и ИП Барсуковым Д.А (л.д. 19).

27 марта 2018 ответчику была вручена претензия (вх.№482/01-5) о необходимости оплатить поставленный товар по договору либо ответить на претензию в 7 (семидневный) срок. Однако ответ на претензию истцом получен не был, оплата за товар не произведена, задолженность не погашена (л.д. 20, 21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность в размере 1 687 200,00 руб. подтверждается материалами дела, признается ответчиком, и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Относительно требования о взыскании оплаты услуг адвоката в сумме 84 360 руб., суд отмечает следующее.

06.04.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и членом Коллегии адвокатов Республики Крым «Первая Крымская» адвокатом Ефремовой Вероникой Евгеньевной заключен договор №7 об оказании правовой помощи по иску к Государственному Унитарному Предприятию Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе» о взыскании задолженности в сумме 1 687 200,00 руб. в Арбитражном суде Республики Крым. Согласно п. 3.1. договора вознаграждение адвоката за исполнение поручения доверителя по составляет 5% от суммы задолженности и определяется в размере 84 360,00 рублей. (л.д. 44).

Указанная сумма оплачена платежным поручением № 50 от 10.04.2018 (л.д. 44).

Оценивая обоснованность заявленных к взысканию расходов адвоката, суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов, урегулировано положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении суммы, взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката.

Рассмотрев указанное заявление суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.1 Договора №7 об оказании правовой помощи адвоката принимает на себя обязанность изучить документы, подготовить исковое заявление и предоставлять интересы Доверителя по иску в Арбитражном суде.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016 минимальные ставки вознаграждения устанавливаются в следующих размерах:

- досудебное изучение документов – от 6 000 руб.;

- составление исковых заявлений – от 5 000 руб.;

- ведение дела в арбитражных судах – от 10 000 руб. за день занятости.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также отсутствие обстоятельств, указывающих на особую сложность дела, суд считает, что разумная стоимость услуг, указанных в п. 1.1 Договора №7 об оказании правовой помощи адвоката, будет составлять следующие суммы:

- досудебное изучение документов – 6 000 руб.;

- составление и подача в суд искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов истца в судебных заседаниях 24.05.2018 и 29.05.2018 – по 5 000 тис. за одно судебное заседание (поскольку судебное заседания в указанные дни длились по 15 минут, то суд исходит не из полного дня занятости, а определяет сумму расходов по 5 000 тис. за одно судебное заседание).

Общая сумма, расходов на оплату услуг адвоката составляет 21 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Корме того, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 872,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 10.04.2018 (л.д. 43). Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе», (Сакский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107037056/910701001, дата регистрации 09.02.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (<...>, ОГРНИП 314910214300102, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2014, дата рождения 30.06.1971, место рождения пгт.Еланец Еланецкого района Николаевской обл.) задолженность в размере 1 687 200,00 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 872,00 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Учебно-опытный племенной птицеводческий завод им. Фрунзе», (Сакский р-н., <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9107037056/910701001, дата регистрации 09.02.2015) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, (<...>, ОГРНИП 314910214300102, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2014, дата рождения 30.06.1971, место рождения пгт.Еланец Еланецкого района Николаевской обл.) расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья С.С. Потопальский