Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А64-10464/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-10464/2022
23 мая 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТАНЕР», г. Липецк (ИНН <***>)

к ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г. Тамбов (ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта незаконным

и встречное исковое заявление

ТОГКУ «МФЦ»

к ООО «СТАНЕР»

о взыскании задолженности в размере 1596,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 2 от 31.01.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАНЕР», г.Липецк (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», г.Тамбов (ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта незаконным.

ТОГКУ «МФЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Станер» о взыскании задолженности в размере 1596,53 руб.

Определением суда от 10.04.2023 встречное исковое заявление принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «СТАНЕР» (Истец) и Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заключили государственный контракт № 0864500000222003910_123340 на предоставление услуг по ремонту кондиционера серверной от 21.11.2022 г. по итогам электронного аукциона №0864500000222003910.

Согласно п. 1.1 Контракта, Истец обязуется оказать услуги по проведению ремонта кондиционера серверной (далее - Услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, наименование, количество и характеристики Услуг указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена Контракта составила 122 810 руб. 00 коп.

В силу п. 4.2. Контракта, Истец должен был исполнить свои обязательства по Контракту в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец ссылается на то, что контракт заключен 21.11.2022 г. Срок исполнения обязательств Истца - 06.12.2022 г. Истец объективно не имел возможности исполнить Контракт в указанный срок по следующим причинам:

- в техническом задании отсутствует информация о модели, маркировке, идентификационного знака на регуляторе давления;

- ответчик просьбы предоставить ему недостающую информацию и документацию оставил без ответа;

- поставщик необходимой детали для ремонта задержал поставку по причинам, не зависящим от Истца.

Истец получил коммерческое предложение от ИП ФИО2. 07.11.2022г. с выраженной готовностью поставки необходимой детали для исполнения Истцом контракта.

21.11.2022г. Истец заключил договор поставки №18 с ИП ФИО2., согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется произвести поставку регулятора давления конденсации стоимостью 30210 р.00 копеек до 28.11.2022г. ( п. Договора поставки №18).

Истцу деталь не была поставлена.

Истец предпринимал иные действия в целях исполнения обязательств по контракту

05.12.2022 г. Истец направил письмо № 168 с просьбой продлить срок исполнения обязательств по Контракту при задержке поставки запасной части - регулятора давления, заблаговременно заказа: Исполнителем в целях надлежащего исполнения контракта. Ответчик оставил просьбу без удовлетворения.

06.12.2022 г. Истец направил Ответчику письмо № 170, в котором сообщил ему, что не имеет возможности исполнить свои обязательства в установленный срок по причине отсутствия в Контракте необходимой информации и документации о ремонтируемом объекте, на основании которой в соответствии с п. 1.4 Технического задания (Приложение 1), должны были проведены работы:

Истец предложил Ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

07.12.2022г. Истец направил письмо №174 Ответчику.

07.12.2022 г. Ответчик публиковал в ЕИС решение о своем одностороннем отказе от исполнения Контракта.

16.12.2022 г. Истец направил Ответчику письмо № 185, в котором потребовал дать ему дать исполнить Контракт, предполагая со своей стороны исполнение контракта сразу при получении необходимой детали. Письмо было оставлено без ответа.

Истец просит суд признать недействительным решение №1472 от 07.12.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Ответчик требования не признает и ссылается на следующее.

Для продления срока исполнения обязательств, т. е. для изменения существенных условий контракта нет оснований. В течение 10 дневного срока от Истца на поступало ни письменных ни устных заявлений или просьб относительно предмета контракта. Прострочка исполнения обязательств со стороны Истца была допущена фактически дважды ( в основной срок и в десятидневный). В ходе внеплановой проверки Комиссией Тамбовского УФАС России не выявлены нарушения Ответчиком требований, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок (решение по делу № 068/10/104-749/2022 от 09.01.2022).

Встречный иск ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обосновывает тем, что согласно п. 4.2 Контракта обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено ответчиком в срок до "06" декабря 2022 г. Обязательство не было исполнено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 9.2 Контракта «Расторжение контракта», ч.9 1.95 44-ФЗ, ст.450.1 ГК РФ Заказчиком было принято решение об постороннем отказе от исполнения Контракта от 07.12.2022, которое вступило в силу через 10 дней.

Контракт расторгнут с 19.12.2022 г. Просрочка исполнения Контракта составила 12 дней с 07.12.2022г. по 19.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком рядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контракта определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 1228,10 руб.

Размер пени по расчету истца за период 07.12.2022-19.12.2022 гг. составил 368,43 руб. Размер штрафа составил 1228,10 руб.

Требование об уплате 1596,53руб. ООО «СТАНЕР» не удовлетворено.

ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» просит суд взыскать с ООО «СТАНЕР» - 1596,53руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из государственного контракта № 0864500000222003910_123340 на предоставление услуг по ремонту кондиционера серверной от 21.11.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценивая доводы сторон, суд пришел к выводу, что вина в действиях как истца, так и ответчика, отсутствует.

Техническое задание содержало все необходимые условия.

Нарушение допущено в результате действий третьих лиц.

При этом, обязательство по контракту не было исполнено истцом надлежащим образом, как того требовали условия контракта и технического задания, в связи с чем, ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» правомерно руководствуясь положениями п. 9.2 Контракта «Расторжение контракта», ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст.450.1 ГК РФ, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с чем, требования истца о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта незаконным, удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы сторон по встречному иску, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 4.2 Контракта обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено ответчиком в срок до "06" декабря 2022 г.

Обязательство не было исполнено Заказчиком было принято решение об постороннем отказе от исполнения Контракта от 07.12.2022, которое вступило в силу через 10 дней.

Контракт расторгнут с 19.12.2022 г. Просрочка исполнения Контракта составила 12 дней с 07.12.2022г. по 19.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком рядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контракта определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 и составляет 1228,10 руб.

Размер пени по расчету истца за период 07.12.2022-19.12.2022 гг. составил 368,43 руб. Размер штрафа составил 1228,10 руб.

Требование об уплате 1596,53руб. ООО «СТАНЕР» не удовлетворено.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным

Встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАНЕР», г.Липецк (ИНН <***>) в пользу ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (<...> (ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2008, ИНН <***>) неустойку в размере 368,43руб., штраф 1228,10руб., всего – 1596,53руб., расходы по уплате госпошлины 2000руб.

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.