Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А10-7822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7822/2024
22 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой С.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***> ) о взыскании 15 685 руб. 08 коп.,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 368 руб. 60 коп.,

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 368 руб. 60 коп.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 677 руб. 37 коп.,

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 208 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующего по доверенности от 06.10.2022 (онлайн заседание);

от ООО «УК «Жилищник» - ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2022 (онлайн заедание);

от МКУ администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия – ФИО3, действующей по доверенности от 04.10.2024 № 09 (онлайн заедание);

от иных ответчиков: извещены, не явились;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании 15 685 руб. 08 коп., к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10 368 руб. 60 коп., к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 10 368 руб. 60 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании 11 677 руб. 37 коп., к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 208 руб. 77 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период декабрь 2020г. – октябрь 2021г. в размере 5 048 руб. 47 коп., и пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период март 2021г. – июнь 2022 в размере 2 033 руб. 90 коп.

Учитывая, что отказ от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в указанной части не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу в указанной части.

Администрация, возражая относительно предъявленных требований, ссылалась на то, что спорные объекты недвижимости, по которым истец поставлял электрическую энергию, в муниципальной собственности не находятся, в связи с чем она не должна нести расходы по их содержанию.

Министерство обороны России, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - СибТУио МО РФ) возражали относительно исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения в связи с тем, что поставка коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Жилищник». Требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс является необоснованным, поскольку счета на оплату истцом в спорный период не выставлялись.

ООО «УК «Жилищник» в отзыве указывало на то, что не может нести ответственность в части взыскания задолженности по индивидуальному потреблению в отношении указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2014 акционерному обществу «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Согласно исковому заявлению, истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты недвижимого имущества, находящиеся по следующим адресам:

- <...> в период январь - сентябрь 2021 г.

- с. Хамнигадай, ул. Лесная д. 15 в период июль 2021 г. – сентябрь 2022 г.

- с. Кудара-Сомон, пер. Кооперативный д. 8.

Между истцом и ответчиками не заключались договоры энергоснабжения.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По объекту, расположенному по адресу: <...> истец просит взыскать с ответчиков 2 779,21 руб. долг за период январь - сентябрь 2021 г., а также 1 384.68 руб. пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2023, с 21.12.2023 за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

По объекту, расположенному по адресу: <...> истец просит взыскать с администрации 59,66 руб. пени за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.10.2023.

По объекту, расположенному по адресу: <...> истец просит взыскать с администрации 289.47 руб. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2023, с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2022, земельный участок по адресу: <...> принадлежит ФИО4, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2016 (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 23.12.2022).

В письме от 14.12.2022 № 99 администрация МО СП «Кударинское» сообщила, что собственником жилого дома с кадастровым номером 03:12:000000:4056 по адресу: <...> является ФИО4 По данным хозяйственных книг в период с марта по сентябрь 2021 года проживал в доме с семьей, с сентября 2021 года жилое помещение пустует (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 23.12.2022).

Согласно письму администрации от 16.12.2022, жилое помещение по адресу: <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:12:340101:24, правообладателем которого является ФИО5 (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 23.12.2022).

Согласно выписки из ЕГРН (в электронном виде 23.12.2022) земельный участок с кадастровым номером 03:12:340101:24 по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5

В соответствии с закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, жилые дома по вышеуказанным адресам принадлежат физическим лицам.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данные помещения являлись собственностью администрации в спорный период.

С учетом изложенного, администрация является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, следовательно, в указанной части истцу в удовлетворении иска отказать.

Относительно требования о взыскании долга с ответчиков за потребленную электрическую энергию по адресу: <...>, суд отмечает следующее.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2022, помещение по адресу: <...>, с 05.10.2015 является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГКУ «СибТУИО» (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 23.12.2022).

В письмах от 19.01.2021, 25.01.2021 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в порядке ответа на запрос информации по вопросу заселения служебных жилых помещений, расположенных в городе Кяхта Республики Бурятия, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020, сообщает, что жилое помещение по ул. ДОС д. 203, кв. 61, фактически занято ФИО6 без оформления договора, по разрешению командира в/ч 69647, сведения о сдаче жилья отсутствуют (поступило через систему Мой Арбитр в электронном виде 31.10.2023).

Распоряжением администрации от 26.03.2021 № 102 многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании поступившей от ФИО6 заявки в АО «Читаэнергосбыт» отключение указанного жилого помещения от электрической энергии произошло 18.10.2021.

Расчет произведен за период до отключения электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 132 Жилищного кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <...>, является служебным и подлежит отнесению к специализированному жилому фонду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств того, что собственником жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Нормами действующего законодательства РФ предусмотрена лишь возможность заключения прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда и только непосредственно с собственником данного жилого фонда, а не нанимателями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в силу норм действующего законодательства является надлежащим ответчиком по требованиям в отношении такого имущества, учитывая нахождение спорного помещения в заявленный период в оперативном управлении учреждения.

Задолженность рассчитана истцом за период, предшествующей отключению жилого помещения от электрической энергии, то есть за январь – сентябрь 2021 года, и составила 2 779 руб. 21 коп.

Расходы на его содержание в части оплаты коммунальных услуг за потребленную электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд несет ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования к администрации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», ООО «УК «Жилищник» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истец заявил требование к Министерству обороны Российской Федерации как субсидиарному ответчику, по обязательствам ФГКУ «СибТУИО».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской в части взыскания 2 779 руб. 21 коп. – долга по объекту, расположенному по адресу: <...> за период январь - сентябрь 2021 г., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Истец также просил взыскать с ответчиков 1 384,68 руб. пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2023, с последующим с 21.12.2023 начислением по дату фактической оплаты долга, начисленный на долг по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете пени истец применил ставку в размере 9,5%. Суд проверил расчет неустойки, считает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской Федерации 1 384 руб. 68 коп. – неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в удовлетворении иска в части взыскания пени в остальной части отказывает.

При цене иска 23 322 руб. 49 коп. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и субсидиарного ответчика - 357 руб. (17,85% * 2000 руб.).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания 9 547 руб. 38 коп. истцу подлежит возврату из федерального бюджета 573 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29194 от 25.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период декабрь 2020г. – октябрь 2021г. в размере 5 048 руб. 47 коп., и пени, начисленной на указанный долг, за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по жилому помещению, расположенному по адресу: с. КудараСомон, пер. Кооперативный, 8 за период март 2021г. – июнь 2022 в размере 2 033 руб. 90 коп.

Производство по делу прекратить в указанной части.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 520 руб. 89 коп., в том числе 2 779 руб. 21 коп. – долг, 1 384 руб. 68 коп. – неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 357 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить АО «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 573 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №29194 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.



Судья Т.Г. Серебренникова