Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А05-988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-988/2022
г. Архангельск
25 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

о взыскании 2 670 361 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: - ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6,

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, ФИО7, от ответчика – ФИО8 (доверенность от 24.09.2021),

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКСПРЕСС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. части действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования. Просит взыскать 2 670 361 руб. 52 коп. действительной стоимости доли. Уточнение принято судом.

В процессе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Дело рассмотрено после перерывов, объявленных в судебном заседании 13 и 19 октября 2022 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НОРДЭКСПРЕСС» зарегистрировано 20.10.2016 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО2 являлся участником Общества с размером доли 50% (номинальная стоимость доли 5000 руб.).

03 марта 2022 года истцом направлено заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, факт получения которого ответчиком не оспаривается.

На основании заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно выданной Обществом бухгалтерской справке от 12.03.2021 стоимость действительной доли, принадлежащей истцу в уставном капитале Общества и подлежащей выплате ему в связи с выходом участника из Общества, определенная на основании данных баланса Общества по состоянию на 01.01.2021 составляет 3 069 381 руб. 52 коп. (в том числе НДФЛ 399 020 руб.). К выплате – 2 670 361 руб. 52 коп.

Претензией от 11.10.2021 истец потребовал у Общества выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 2 статьи 94 ГК РФ предусмотрено, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах и уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ также предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания учредителей Общества №1 от 17.10.2016 (далее – Устав), участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Согласно пункту 9.3 Устава Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Абзацем 2 пункта 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н (далее - Порядок №84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Поскольку подача истцом 03.03.2021 заявления о выходе из состава участников Общества подтверждена материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, у Общества возникла обязанность по выплате участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1-го января по 31-го декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Пунктами 1 и 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ установлено, что отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1-го января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В материалы дела представлен приказ об Утверждении учётной политики Общества от 28.12.2017 №62, из которого следует, что промежуточная бухгалтерская отчетность не составляется.

При таких обстоятельствах, для расчета стоимости чистых активов Общества, необходимо принимать во внимание бухгалтерскую отчетность Общества по состоянию на 31.12.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что действительная стоимость доли истца не соответствует, указанной в бухгалтерской справке от 12.03.2021.

Как следует из пояснений представителя ответчика после выдачи справки от 12.03.2021 Обществом произведена корректировка бухгалтерской отчётности, в частности сумма прочих расходов увеличена с 837 000 руб. до 6 487 000 руб., размер финансовых и оборотных средств уменьшен с 11 656 000 руб. до 6 006 000 руб. В результате стоимость чистых активов Общества на отчётную дату 31.12.2020 составила 489 000 руб.

В свою очередь истец настаивал на том, что у Общества отсутствовали основания для изменения бухгалтерской отчётности за 2020 год.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для определения действительной стоимости доли, разъяснял, что при отказе сторон от назначения судебной экспертизы решение будет приниматься на основании имеющихся в деле доказательств. Стороны от назначения судебной экспертизы уклонились.

Распределяя обязанность доказывания суд исходит из того, что в рассматриваемом случае Общество является сильной стороной по делу. Ответчик осуществляет ведение бухгалтерской отчетности, располагает всеми документами, необходимыми для подтверждения стоимости чистых активов Общества, в то время как истец доступом к бухгалтерским документам ответчика не располагает.

В связи с изложенным, именно Общество обязано доказать реальность произведённой им оценки стоимости чистых активов и, как следствие, действительный размер стоимости доли истца на дату подачи заявления о выходе из Общества.

В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что Обществом в соответствии с приказом от 11.05.2021 №2 был создан резерв по сомнительным долгам, к которым отнесены 5 560 726 руб. 70 коп. предоплаты по договору аренды с ООО "Дтрейд" и 89 481 руб. 50 коп. задолженности ООО "Логистик 29".

Вместе с тем, каких-либо доказательств обоснованности отнесения указанной задолженности к сомнительной суду не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время названные контрагенты находятся в процедуре банкротства, не свидетельствует об отсутствии на момент формирования бухгалтерской отчётности перспективы взыскания задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно ходатайствовал, а суд предлагал ответчику представить бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность уменьшения стоимости чистых активов, в том числе за счёт признания части дебиторской задолженности сомнительной. На момент принятия решения указанные документы в суд не поступили.

Кроме того, суд принимает во внимание информацию сторон о том, что на момент выхода истца из Общества в Обществе имелся корпоративный конфликт.

В тоже время суд не может не учитывать, что доводы истца о стоимости доли строятся на бухгалтерской справке от 12.03.2021, выданной самим Обществом, а все изменения в бухгалтерскую отчётность внесены уже после принятия истцом решения о выходе из Общества, то есть когда истец уже был лишён возможности контролировать деятельность ответчика и влиять на принимаемые решения.

Ссылка ответчика на невозможность выплаты действительной стоимости доли в связи с наличием у Общества признаков несостоятельности (банкротства), не может быть принята судом в связи со следующим.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанного довода.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Архангельской области 29.10.2021, то есть после подачи истцом заявления о выходе из общества. Делу присвоен номер №А05-9460/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2022 №А05-9460/2021 производство о делу о банкротстве Общества прекращено в связи с отказом уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от заявления.

На момент рассмотрения дела Общество в процедуре банкротства не находится.

Суд также отмечает, что по правилам абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Положения абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ во взаимосвязи с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливают особый порядок фактического удовлетворения (исполнения) требования о выплате действительной стоимости доли, не исключая при этом, вопреки аргументам апеллянта, саму возможность вынесения судом до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) решения о взыскании действительной стоимости доли.

При этом в любом случае в рамках процедур банкротства требования по выплате участнику хозяйственного общества действительной стоимости доли согласно пункту 7 статьи 63, пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 и пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве не конкурируют с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: бывшие участники должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

В свете изложенного, приведенное выше утверждение ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований противоречит абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, а также указанным положениям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, в справке от 12.03.2021 стоимость доли истца определена Обществом 3 069 381 руб. 52 коп., их которых 399 020 руб. представляют собой НДФЛ, а 2 670 361 руб. 52 коп. подлежат выплате истцу.

В связи со сказанным, поскольку не доказано иное, суд признает требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 670 361 руб. 52 коп.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 2 670 361 руб. 52 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКСПРЕСС" в доход федерального бюджета 34 352 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин