Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А52-2313/2018

1.37/2018-23533(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2313/2018
город Псков
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения:180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Усвятского района «Коммунхоз» (место нахождения: 1825700, Псковская область, Усвятский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 409913 руб.34коп. и судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп., при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт; от ответчика не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Усвятского района «Коммунхоз» (далее - ответчик) о взыскании 409913 руб. 34 коп., в том числе 396929 руб. 18 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2018 № 22/46 за январь- февраль 2018 года, 12984 руб. 16коп. пени, начисленные за период с января по февраль 2018 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за май 2017, с июля 2017 по январь 2018 года, а также о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил возражений о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащее извещенного.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 09.01.2016 заключен договор энергоснабжения № 22/46 (далее – договор), в соответствии с которым истец

обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о цене, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

Для расчетов за поставленную электроэнергию в период с января по февраль 2018 года истец предъявил ответчику счета-фактуры от 1495/20 от 31.01.2018 на сумму 194238 руб. 72 коп., № 3478/20 от 28.20.2018 на сумму 202690 руб. 46 коп. Указанные счета- фактуры получены ответчиком, что подтверждается реестрами переданных документов, имеющих в материалах дела.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в указанный период, ее цена, объем подтверждаются материалами дела.

На момент обращения в суд долг ответчика за поставленный ресурс составил 396929 руб. 18 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты счета, предусмотренный пунктом 6.4 договора, наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 396929 руб. 18 коп. по оплате электроэнергии, поставленной за период с января по февраль 2018 года в рамках вышеуказанного договора.

Истец направил ответчику претензию № 598 от 21.03.2018 с просьбой оплатит образовавшую задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения надлежащих услуг по электроснабжению в объемах, указанных в расчетных документах, подтверждается материалами дела, ответчиком исковые требования в части взыскания основного долга не оспорены, выставленные и предъявленные к оплате счета -фактур потребителем получены, что также подтверждается имеющимся в деле реестром переданных документов. До настоящего момента оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании

задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию с января по февраль 2018 года в размере 396929 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь абзацем 10 пункта 2 стать 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с просрочкой оплаты поставленной в марте 2017 года, июль 2017 по январь 2018 года истец начислил ответчику пени за период с января 2018 по февраль 2018 в сумме 12984 руб. 16 коп.

В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии частью 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность за период: май 2017 года, июль 2017 по август 2017 года подтверждается решением Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу, по делу №№ А52-5172/2017 и имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за период с сентября 2017 года по январь 2018 года подтверждается

счетами – фактурами, журналами учета принятых звонков с расчетом стоимости и объема потребленной электроэнергии.

Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования с 26.03.2018 составляет 7,25%.

Правильность и обоснованность применения ставки рефинансирования и произведения расчетов при начислении пени судом проверены и приняты, ответчиком признаны в полном объеме и внешним управляющим не оспорены.

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 409913 руб. 34 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере 369929 руб. 18 коп., пени, начисленные с января по февраль 2018 на задолженность, образовавшуюся с мая 2017 года, июль 2017 по январь 2018 года в размере 12984 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).

Агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с ОАО «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением № 1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от 30.09.2015 № 21, поручением истца от 11.05.2018 № 19 к ОАО «Псковэнергоагент», счетом от 14.05.2018 № 187, платежным поручением от 18.052018 № 1285 на сумму 10 000 руб., доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях, подтверждается оплата истцом юридических услуг ОАО «Псковэнергоагент» в размере 10 000 рублей. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое оказание их.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей

категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности понесенных заявителем расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, как и доказательств того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде были излишними.

Исходя из фактического объема оказанных услуг, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной, соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Усвятского района «Коммунхоз» в пользу Открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 409913 руб. 34 коп., в т.ч. 396929 руб. 18 коп. долг и 12984 руб. 16 коп. пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 11198 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Э. Яковлев