Решение от 22 января 2018 г. по делу № А43-33358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33358/2017

г. Нижний Новгород 22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-269)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-холдинг", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТД "Экотехногаз", город Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2017 № 185,

от ответчика: не явились, извещены

и установил: ООО "Термотехника-холдинг" обратилось в суд с иском к ООО ТД "Экотехногаз" о взыскании 109 061 руб. долга.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 9.04.2015 №1803 в рамках договора поставки от 2.02.2015 № ЗАЮ-0072.

Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2017 определением суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО "Термотехника-холдинг" по правилам общего искового производствам, назначив предварительное судебное заседание с возможностью переходе в основное судебное разбирательство суда первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения". ООО ТД "Экотехногаз" отзыва на исковое заявление или каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2018 года объявлена представителю истца резолютивная часть решения.

Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 22 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, 2.02.2015 ООО "Термотехника-Холдинг" (поставщик) и ООО ТД "Экотехногаз" (покупатель) заключили договор № ЗАЮ-0072 поставки товара с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность заказанное последним оборудование (товар), а покупатель - принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 оплата осуществляется покупателем в течение тридцати календарных дней со дня отгрузки продукции.

В исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 9.04.2015 № 1803 осуществил в адрес ООО ТД "Экотехногаз" поставку товара, определенного сторонами, на общую сумму 389 804 руб.

Товар ответчиком частично оплачен и возвращен, о чем в дело представлены товарные накладные, в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность по оплате поставленного товара составила 109 061 руб.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 № 118 с требованием оплатить спорную задолженность в заявленной сумме.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, ООО "Термотехника-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с учетом правил о подсудности споров, возникающих из договора поставки № ЗАЮ-0072.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что товар по спорному универсальному передаточному документу, подписанному материально ответственными лицами и скрепленному печатями сторон, передан истцом ответчику. Часть приобретенного товара покупателем оплачена, часть продукции возвращена истцу и им принята 19.08.2017 и 9.11.2016.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 109 061 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 271 руб. 83 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Экотехногаз", город Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термотехника-холдинг", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 061 рубль долга и 4 271 рубль 83 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский