Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А08-653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-653/2022
г. Белгород
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕЛГОРОДМЕТАЛЛОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Метинвест Евразия»

о взыскании 12 505,20 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2020 №01/2021-26;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.02.2022 №73-2022.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, Перевозчик, ОАО "РЖД") с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «БЕЛГОРОДМЕТАЛЛОСНАБ» (далее – ответчик, Грузоотправитель) о взыскании убытков связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 12 505,20 рублей, происшедшей по вине ответчика, погрузившего груз в вагон № 62359047 без соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях па отзыв.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, указывая на недоказанность погрузки ответчиком груза в вагон № 62359047 без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах и положений «Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении».

Представитель третьего лица, он же представитель ответчика, иск не поддержал по основаниям, указанным ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Перевозчиком от ЧАО «МК «Азовсталь» по железнодорожным накладным №48167290 и №28798807 был принят к перевозке на пограничной станции груз: прокат плоский из железа или нелегированной стали.

Данная перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении со станции «Сартана» Украинской железной дороги на станцию «Крейда» Юго-Восточной железной дороги.

В дальнейшем груз был направлен со станции «Крейда» Юго-Восточной железной дороги на станцию «Новашино» Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Окская Судоверфь».

03.04.2020 на промежуточной станции «Брянск-Льговский» Московской железной дороги при следовании поезда № 2082-802-1800 был отцеплен и задержан на трое суток вагон № 62359047 по случаю обнаружения коммерческой неисправности для исправления коммерческой неисправности, зависящая от грузоотправителя. Указанная неисправность угрожала безопасности движения поездов. Вагон был отцеплен для устранения неисправности.

Согласно акту общей формы ГУ- 23 №1/3971 от 05.04.2020 коммерческая неисправность выразилась в нарушении правил размещения и крепления грузов (приложение 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 01.11.1951/глава 3/ пункт 4.3.6), а именно: груз «прокат черных металлов плоский» погружен в 2 штабеля несколько ярусов, просматриваются деревянные прокладки между ярусами, между штабелями в верхнем ярусе установлена упорно-распорная рама, в раме выбит 1 упорный брусок, 1 упорный брусок смещен в сторону, прокладки между ярусами расположены не в одной плоскости.

Выявленной коммерческой неисправности присвоен код 6990001 в соответствии с Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р "Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов" (далее - распоряжение N 834р), который проставлен в акте общей формы ГУ-23 .

Согласно акта общей формы ГУ-23, причина коммерческой неисправности смещение груза зависит от грузоотправителя (л.д.21).

За устранение коммерческой неисправности в виде крепления груза при его перевозке истцом произведена оплата 12 505,20 рублей, что подтверждается нарядом формы ФПУ-26 от 05.04.2020 № 55, расчетом затрат на выполнение работ силами МЧ для исправления коммерческого брака, нарядом от 05.04.2020 № 857 на сдельные работы формы ФТУ-14.

Претензия истца об оплате расходов по устранению коммерческой неисправности в размере 12 505,20 рублей ответчиком не удовлетворена.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы убытков ответчиком не совершено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Также, поскольку из представленных в материалы дела транспортных накладных №48167290 и №28798807 следует, что перевозка груза осуществлялась в рамках международного сообщения Украина - России, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения «Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении» (далее - СМГС).

В силу статьи 2 СМГС его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения.

Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами.

Представленные истцом документы подтверждают факт проведенных работ по оборудованию распорной рамы, удерживающей груз в вагоне № 62359047 и понесенные затраты на проведенные работы.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

В соответствии с разделом 3 указанных Правил Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в числе которых указаны:

обнаружение в пути следования неисправности вагонов, контейнеров (неисправное состояние ЗПУ. наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера), угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;

повреждения вагона, контейнера;

- других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленных истцом актов общей формы от 05.04.2020 № 1/3976. от 03.04.2020 № 1/3902, от 05.04.2021 № 1/3972. от 05.04.2020 № 9/445 следует, что коммерческая неисправность вагона № 62359047 возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, который произвёл загрузку вагона без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

Как указано выше, размещение и крепление груза в вагоне № 62359047 произведено Грузоотправителем - ООО «Белгородметаллоснаб».

Составленные коммерческие акты по факту обнаружения и устранения коммерческой неисправности вагона ответчиком не оспорены.

Позиция ответчика о том, что согласно памятке приемосдатчика №367 на уборку вагонов от 31.03.2020 спорный вагон № 62359047 был принят ОАО «РЖД» без признаков коммерческой неисправности, следовательно, приняв спорный вагон к перевозке ОАО «РЖД» подтверждает отсутствие коммерческой неисправности на момент отправки является необоснованной ввиду того, что само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза никак не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств грузоотправителя по фиксации и подготовке груза к перевозке.

При этом, следует учитывать, что согласно п. 24 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года № 374 (далее - Правила приема грузов) необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями.

Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В рассматриваемом деле из накладной №28798807 следует, что погрузка осуществлялась силами и средствами ООО «Белгородметаллоснаб», следовательно, ответственность за качество и порядок погрузки и фиксации груза возлагается именно на ответчика.

Кроме того, пунктом 80.2. Правил приема грузов предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

Из представленных истцом фотоматериалов со станции обнаружения коммерческой неисправности усматривается, что отсутствует распорный брусок рамы, в связи с чем произошло смещение самой распорной рамы из-за движения груза. Таким образом, нарушены нормативы оборудования распорной рамы, согласно ГОСТ 283.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузоотправителя по размещению и креплению груза в вагоне№ 62359047, приняв во внимание факт уплаты истцом за устранение коммерческой неисправности вагона суммы 12 505, 20 руб., суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в размере 12 505, 20 руб.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытков связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 12 505,20 рублей правомерно и обосновано. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о недоказанности погрузки им груза в вагон № 62359047 без соблюдения технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах и положений «Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении», судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным судом по делу обстоятельствам.

В соответствии с 4.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2022 до 10 час. 00 мин. 13.04.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.


Взыскать с ООО "БЕЛГОРОДМЕТАЛЛОСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 12 505, 20 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.