Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-252213/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252213/22-98-1931
г. Москва
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП Григорьев Сергей Александрович (ИНН 121504842941)

к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139)

о взыскании 1 108 640 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПРОСТОР» (ИНН 9728051078) и ООО «ПРОСТОР» (ИНН 7743867614).


В судебное заседание явились:

от истца – Новоселов И.А., доверенность 15.02.2019;

от ответчика – Копылова Н.И., доверенность 01.12.2022.

от третьих лиц - не явился, извещен надлежащим образом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Григорьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении убытков в размере 1 108 640 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Григорьевым С. А. и ООО «ПРОСТОР» (ИНН 7743867614) заключен договор № 7892 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Простор» обязалось поставить товар, наименование, ассортимент, количество и цена, которого будет указана в счете на оплату №7892 к договору от 21.03.2022.

ООО «ПРОСТОР» (ИНН 7743867614) направило в адрес истца счет № 7892 от 21.03.2022. Платежным поручением № 143 22.03.2022 (далее – платежное поручение) истец оплатил за товар сумму в размере 1 108 640 руб.

В платежном поручении истец указал следующие реквизиты получателя платежа ООО «Простор»: БИК 044525411; ИНН 7743867614; Счет №40702810600139000649; Корр. Счет №30101810145250000411.

Истец направил 31.03.2022 претензию в ООО «Простор» ИНН 7743867614 с требованием о возврате уплаченных по договору №7892 от 21.03.2022 денежных средств в размере 1 108 640 руб. В ответе на претензию ООО «Простор» своим письмом № 08/06 от 10.04.2022 сообщило, что никаких договоров с истцом не заключало, расчетный счет № 40702810600139000649 ООО «Простор» не принадлежит и деятельность, связанную с продажей строительных материалов, не ведет.

Истец 04.04.2022 обратился по электронной почте с претензией в Филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород с требованием возвратить денежные средства в размере 1 108 640 руб. на расчетный счет.

По электронной почте 09.04.2022 Филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород направил Ответ по обращению № U2204080361. В этом ответе банк указал, что согласно п. 1.25. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.


Также 04.05.2022 истцом направлена заказным письмом с уведомлением о вручении и описью претензия в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве с требованием возвратить денежные средства в размере 1 108 640 руб. на расчетный счет. Претензию Банк не получил.

Истец 04.05.2022 направил заказным письмом с уведомлением о вручении и описью заявление в Отделение Банка России — Национальный банк по Республике Марий Эл с просьбой провести проверку по факту незаконных действий со стороны Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, выразившихся в зачислении денежных средств индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Александровича в размере 1 108 640 рублей по платежному поручению № 143 от 22.03.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Простор» с другим ИНН 9728051078.

Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) (далее - БАНК РОССИИ) в письме «О рассмотрении обращения» от 31.05.2022 № Ц0/886020 (далее – письмо) сообщила, что ООО «Простор» (ИНН 9728051078) и ООО «Простор» (ИНН 7743867614) являются разными юридическими лицами, но имеют одинаковые наименования и счет ООО «Простор» (ИНН 9728051078) Банком был закрыт на основании поступившего заявления на закрытие счета. На настоящий момент договорные отношения между Банком и ООО «Простор» (ИНН 9728051078) и открытые счета в Банке отсутствуют.

Истец считает, что при переводе и зачислении денежных средств по платежному поручению № 143 от 22.03.2022 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве обязан проверить все реквизиты получателя платежа, в том числе и ИНН получателя – ООО «Простор» и в случае несоответствия реквизитов не исполнять распоряжение.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что Банком при проведении спорного платежа предприняты все меры, которые от него требовались, в том числе идентификация получателя по двум реквизитам, в соответствии с Положением Банка России №383-П. Поскольку номер банковского счета и наименование юридического лица совпали, то дополнительной проверки не требовалось и операция по проведения платежа была совершена.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

При приеме банком расчетных документов должна осуществляться их проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения № 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя, что, в свою очередь, не устраняет обязанности банка получателя платежа проверить реквизиты и контрольные значения получателя платежа.

В соответствии с п. 2.1. Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения в случае уточнения реквизитов распоряжения, банк направляет запрос об уточнении реквизитов не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения. Срок уточнения реквизитов распоряжения должен быть не более пяти рабочих дней, не считая дня его поступления в банк. Если реквизиты распоряжения не уточнены в течение пяти рабочих дней, в том числе не получен ответ на запрос об уточнении реквизитов, банк осуществляет возврат (аннулирование) распоряжения.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения).

Из содержания и смысла указанных норм следует, что указанные плательщиком в распоряжении реквизиты могут являться допустимыми только в том случае, если они соответствуют друг другу, что является основанием для выполнения банком распоряжения. В том случае, если реквизиты распоряжения друг другу не соответствуют, то законного основания для исполнения распоряжения у банка нет.

Банк не имеет права проводить платежные поручения если неправильно оформлено платежное поручение, в том числе указаны неверные реквизиты или имеются исправления (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе». Такие недостатки могут быть установлены в результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.4, 2.6, 2.7 Положения).

При этом, спорное платежное поручение № 143 от 22.03.2022 содержало ИНН 7743867614 принадлежащее ООО «ПРОСТОР».

При этом, ИНН является единственным и неповторимым номером, отличающим налогоплательщика от иных лиц, тогда как при организации и регистрации юридического лица не исключены случаи совпадения наименования организаций.

Фирменное наименование является одним из критериев индивидуализирующих юридическое лицо, однако не является реквизитом, позволяющим однозначно идентифицировать юридическое лицо и отличить его от другого. Следовательно, использование в качестве второго критерия «совпадение номера счета и наименования получателя средств» не является безусловным исполнением воли лица-плательщика.

Вопреки доводам ответчика, Банк обязан проинформировать клиента о несовпадении основополагающего критерия индивидуализации получателя платежа, тем самым клиент банка принял бы на себя риски от последствий совершения платежа по измененным реквизитам, указанным в платежном поручении. Не проявляя надлежащей осмотрительности, кредитная организация как профессиональный участник рынка возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с поведением предполагаемых получателей платежа.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Банка ВТБ (ПАО) не обеспечило надлежащую проверку и идентификацию получателя платежа, что привело к тому, что денежные средства ИП Григорьева С. А. в размере 1 108 640 руб. зачислены на расчетный счет иного ООО «ПРОСТОР» (ИНН 9728051078), с которым у истца отсутствуют взаимоотношения, воля истца о перечислении денежных средств в адрес лица, не указанного в платежном поручении отсутствовала, что привело к возникновению у истца убытков в сумме 1 108 640 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу ИП Григорьев Сергей Александрович (ИНН 121504842941) убытки в размере 1 108 640 (Один миллион сто восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере в сумме 24 086 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк