Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А33-29534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года


Дело № А33-29534/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ответчик) о взыскании 2 695 275 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №11/02-П от 11.02.2020, 1 596 352 руб. 60 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойки за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, 299 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «ТрансСервис» (покупатель) заключен договор поставки №11/02-П от 11.02.2020 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора покупатель обязуется оплатить и принять, в свою очередь поставщик поставить цемент, именуемый далее «товар», производимый заводом-изготовителем ООО «Красноярский цемент». Поставка товара осуществляется путем автодоставки товара на склад покупателя.

В соответствии с договором поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять цемент (товар) путем автодоставки товара на склад покупателя. Обязанность поставщика считается исполненной с момента получения товара покупателем, что подтверждается отметкой в товарной накладной (п. 1.2. договора).

Покупатель обязан оплатить товар в течение периода поставки. Период поставки - срок поставки, указанный покупателем в заявке на отгрузку товара, при его отсутствии - календарный месяц, в котором осуществляется поставка товара (п. 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, а также предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Согласно иску истец указывает, что за период с 11.02.2020 по 23.09.2021 поставщик исполнил обязанность по поставке товара на общую сумму 9 295 939 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов подписанного истцом и ответчиком за январь февраль 2022, задолженность в пользу ООО «Партнер» 2 695 275 руб. По настоящее время оплату за поставленный товар покупатель в полном объеме не произвел.

По состоянию на 01.08.2022 общая задолженность по договору составляет 2 695 275 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате покупателю начислена неустойка в сумме 1 596 352 руб. 60 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022) исходя из следующего расчета (п. 6.4 договора).

Пунктом 6.2 Договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней.

Требование (претензию) истца от 15.07.2022 № б/н о выплате задолженности по договору поставки, уплате неустойки и процентов за пользование чужими средствами ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66010073005730.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела ответчиком не представлен.

Арбитражным судом Красноярского края в адрес ответчика направлено определение от 04.07.2022 о принятии искового заявления к производству суда по настоящему делу почтовым отправление с идентификатором - 66000078155189 по адресу соответствующему адресу ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц: 660111, <...>, эт. 2.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки №11/02-П от 11.02.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «ТрансСервис» (покупатель) заключен договор поставки №11/02-П от 11.02.2020 (договор).

В подтверждение поставки товаров в пользу ответчика истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, составленные за подписями и печатями сторон.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов задолженность в пользу ООО «Партнер» составляет 2 695 275 руб., акт составлен за подписями сторон, скреплен печатями сторон.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании 2 695 275 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 596 352 руб. 60 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, а также предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, истцом при расчете учтены периоды мораториев.

При этом Арбитражный суд указывает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по день вынесения судом решения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление неустойки на указанный период действия моратория не допустимо.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

Требование истца удовлетворяется судом в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения судом решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 299 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.4. договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, а также предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае пунктом 6.4 договора предусмотрено одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение его условий и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 N 5325/97 поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором и истцом предъявлены к взысканию наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установил суд, договор подписан со стороны ответчика без каких-либо разногласий, следовательно, ответчик согласился с предусмотренными договором условием. Более того, обращение на ответчика договорных санкций обусловлено действиями непосредственного ответчика, которому не могло не быть известно о негативных последствиях нарушения обязанности по оплате товара.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и подлежащим взысканию, истцом также учтены периоды действия мораториев при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании 299 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 695 275 руб. основного долга, 1 596 352 руб. 60 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойки за период с 02.10.2022 по день вынесения судом решения, неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, 299 166 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом периодов моратория с 06.04.2020 по 08.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 45 954 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская