Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А15-9438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9438/2024
9 апреля 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ЗЖБИ «Стройдеталь» (ИНН <***>) к ООО «Унисервис» (ИНН <***>) о взыскании 2843726 руб. задолженности по договорам №71 от 11.09.2022, №72 от 28.09.2022, №84 от 10.11.2022, №24 от 09.03.2023, №25 от 20.03.2023, №26 от 29.03.2023, №85 от 18.04.2023, пени в размере 284372 руб., с участием представителей - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО ЗЖБИ «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Унисервис» о взыскании 2843726 руб. задолженности по договорам №71 от 11.09.2022, №72 от 28.09.2022, №84 от 10.11.2022, №24 от 09.03.2023, №25 от 20.03.2023, №26 от 29.03.2023, №85 от 18.04.2023, пени в размере 284372 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал, отзыв на иск не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании с 13.03.2025 по 14 часов 40 минут 26.03.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО ЗЖБИ «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «Унисервис» (покупатель) были заключены Договора поставки: №71 от 11.09.2022г., №72 от 28.09.2022г., №84 от 10.11.2022г., №24 от 09.03.2023г., №25 от 20.03.2023г., №26 от 29.03.2023г., №85 от 18.04.2023г., по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящими договорами.

Согласно п. 5.2 договоров оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 15 дней, а также может производиться по факту отгрузки.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику продукцию, которая была принята ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): №1013 от 12.09.2022, №1082 от 26.09.2022, №1115 от 29.09.2022, №1140 от 04.10.2022, №1161 от 07.10.2022, №1312 от 10.11.2022, №1382 от 22.11.2022, №1405 от 25.11.2022, №1511 от 17.12.2022, №247 от 09.03.2023, №263 от 11.03.2023, №292 от 17.03.2023, №295 от 20.03.2023, №296 от 20.03.2023, №323 от 23.03.2023, №340 от 27.03.2023, №361 от 29.03.2023, №368 от 30.03.2023, №379 от 03.04.2023, №452 от 14.04.2023, №479 от 18.04.2023, №522 от 27.04.2023, №705 от 18.05.2023, №1378 от 09.09.2023, подписанными сторонами.

В нарушение условий договоров, ответчик оплату за поставленную продукцию не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 2843726 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.07.2024 истец предъявил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.

Претензия истца об оплате основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорной продукции на сумму 2843726 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности договорами №71 от 11.09.2022, №72 от 28.09.2022, №84 от 10.11.2022, №24 от 09.03.2023, №25 от 20.03.2023, №26 от 29.03.2023, №85 от 18.04.2023 и УПД: №1013 от 12.09.2022, №1082 от 26.09.2022, №1115 от 29.09.2022, №1140 от 04.10.2022, №1161 от 07.10.2022, №1312 от 10.11.2022, №1382 от 22.11.2022, №1405 от 25.11.2022, №1511 от 17.12.2022, №247 от 09.03.2023, №263 от 11.03.2023, №292 от 17.03.2023, №295 от 20.03.2023, №296 от 20.03.2023, №323 от 23.03.2023, №340 от 27.03.2023, №361 от 29.03.2023, №368 от 30.03.2023, №379 от 03.04.2023, №452 от 14.04.2023, №479 от 18.04.2023, №522 от 27.04.2023, №705 от 18.05.2023, №1378 от 09.09.2023, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустившего и принявшего товар.

Ответчиком данный факт, по существу, не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом".

Таким образом, предоставленные универсальные передаточные документы являются подтверждением фактического получения товара ответчиком и, как следствие, подтверждением наличия задолженности. Ответчик УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

Кроме того, стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом составила 2843726 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств, подтверждающих оплату продукции на сумму 2843726 руб. ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2843726 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 284372 руб. неустойки.

В соответствии с п. 6.2. Договоров за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договора поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 6.2 указанных договоров при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Указанный в договорах размер неустойки является согласованным при их заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле основания для снижения размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 284372 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по госпошлине следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Унисервис» (ИНН <***>) в пользу АО ЗЖБИ «Стройдеталь» (ИНН <***>) 2843726 руб. основного долга по договорам поставки №71 от 11.09.2022, №72 от 28.09.2022, №84 от 10.11.2022, №24 от 09.03.2023, №25 от 20.03.2023, №26 от 29.03.2023, №85 от 18.04.2023, пени в размере 284372 руб., а также расходов по госпошлине в размере 38640 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева