Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-32921/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32921/19-50-315

23.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиор-Групп" (109202, <...>, пом. IV, комн. 2,3,4,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" (443028, Самарская обл., г. Самара, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 263 527 руб. 24 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.1.02018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиор-Групп" обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" о взыскании долга в размере 1 187 088 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 439 руб. 07 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки ЭКБ № 16042122 от 21 апреля 2016 г., положения ст.ст. 309, 310, 330, 331,395, 454, 486 ГК РФ.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал по расчету истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВИОР-ГРУПП" (далее Истец) и АО "1253 ЦРБ РЛВ" (далее Ответчик) заключен Договор поставки ЭКБ № 16042122 от 21 апреля 2016 г. (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте, указанном в согласованной Спецификации (Приложение №1 у Договору).

По условиям п. 3.1. Договора, Поставщик осуществляет поставку товара сроки, указанные в Спецификации с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора, товар оплачивается Покупателем, на условиях 100% предварительной оплаты, согласно выставляемым счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в оплачиваемом счете. Оплата производится в рублях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Истец передал Ответчику Товар на сумму 1 187 088, 17 руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается товарными накладными и транспортными квитанциями на отправку товара Ответчику, представленными в материалы дела.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 1 187 088 руб. 17 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, возражения ответчика сводятся к неверности расчета истца.

Вместе с тем, расчет истца судом проверен, признан правомерным, методологически и арифметически верным.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств фактического погашения долга перед истцом ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76 439 руб. 07 коп. по состоянию на 17.12.2018, расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом рассмотрены остальные возражения ответчика и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором об оказание юридических услуг №15/02-55 от 15.06.2018, актом выполненных услуг от 05.04.2019, счетом №89 от 05.04.2019, платежным поручением №341 от 07.04.2019 на сумму 140 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд приходит к выводу о том, что, что сумма заявленных Истцом по делу расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, поскольку спор не относится к категории сложных, так как основан на применении мер договорной ответственности.

Исходя из характера спора, представление интересов Истца в суде не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции. Подготовка позиции по настоящему делу, исходя из обстоятельств дела, подлежащих описанию в нем, нормативно-правовой базы, не представляет собой сложный или длительный процесс для квалифицированного специалиста; правовая квалификация спора не является сложной, объем доказательственной базы небольшой.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиор-Групп" 1 187 088 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 17 коп. долга, 76 439 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 07 коп. процентов, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 25 635 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева