Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А21-621/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-621/2017
24 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания В.И.Лиозко,


при участии:

от Шерстюка В.В. Малхасян А.Р. по доверенности от 24.01.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8193/2019) Шерстюка Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2019 по делу № А21-621/2017 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое


по вопросу об освобождении от исполнения обязательств в деле о банкротстве Шерстюка В.В.,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2019, вынесенным по итогам повторного рассмотрения вопроса по нормам статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не применены правила об освобождении Шерстюка В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Должником подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, освободить Шерстюка В.В. от дальнейшего исполнения обязательств, считая неверным вывод суда первой инстанции о предоставлении недостоверных сведений при получении кредита.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Дело о банкротстве Шерстюка В.В. возбуждено 08.02.2017 по его заявлению с введением 24.03.2017 по заявлению должника процедуры реализации имущества, которая завершилась 01.02.2018 безрезультатно для кредиторов должника.

Выполняя указания Арбитражного суда Северо-Западного округа в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции повторно в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и повторно пришел к выводу о недостоверности сведений при получении кредита.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют дополнения от 19.02.2019, проверенные судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При подаче заявления о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан представить в числе прочего сведения о своем заработке.

Представленные собственным волеизъявлением должника справочные сведения по форме 2-НДФЛ, подтверждающие независимую информацию публичного характера, относящуюся к периоду оформления кредита от 30.05.2014 № 17768 на сумму 836444 руб. 07 коп., содержат данные о среднем доходе 8 тыс. руб. в месяц. При этом кредитные средства выдавались на условиях «доверительного кредита», не требовавшего при рассмотрении заявки обратившегося лица представления справки о доходах.

Принцип подобного кредитования не предполагает проверочных мероприятий финансового положения заемщика, исходя из презумпции добросовестности декларанта, ответственность которого в случае искажения реального положения подпадает под регулирование абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Шерстюк В.В. не представил приемлемых – подтвержденных корреспондирующимися иными проверяемыми доказательствами – объяснений причин расхождения в им же раскрытом для введения – изначально, минуя процедуру реструктуризации – реализации имущества финансовом положении об отсутствии достаточных доходов для ежемесячных платежей по согласованному графику с кредитной организацией и скрытыми (в размере 90516 руб. 67 коп. ежемесячно) доходами по трудовому договору с ИП Кузьминым В.Б., которые – если таковые были – позволяли планировать расходы Шерстюка В.В. на погашение кредитного обязательства. Но в таком случае недобросовестность была проявлена на стадии подачи заявления о собственном банкротстве с целью скорейшего освобождения от кредитных обязательств, минуя стадию реструктуризации долгов, позволяющую сбалансировать интересы должника и кредиторов.

Действительных доходов Шерстюк В.В. в ходе процедуры банкротства не раскрыл, отыскание доказательств в интересах участвующих в деле лиц к компетенции суда не относится, и оцениваются по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование доводов и возражений доказательства.

Приведенные кредитором должника возражения относительно применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не опровергнуты достоверными доказательствами в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков