Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А40-133834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133834/19-33-1196
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярёва Е.А.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АМЕРЕС»

к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ

о взыскании пени в размере 4 989 894,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 4 989 894,53 руб.

В судебном заседании 18.09.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.09.2019г.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным

в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далееОтветчик, Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Амерес» (далее - Истец, Поставщик) заключен Государственныйконтрактот05.02.2018 № 1818320100122770659360500/0373100065017000189-0018326-01 (далее - Контракт) на поставку коммутаторов локально-вычислительных сетей, марка Irbis, модель EACZ59 (далее - товар) на общую сумму 59 303 490 (Пятьдесят девять миллионов триста три тысячи четыреста девяноста) рублей 48 копеек.

Обязательства Поставщика по государственному контакту, в рамках которого был открыт лицевой счет, полностью исполнены в отсутствие каких-либо замечаний со стороны Государственного заказчика.

После поставки Поставщиком товара и на основании Актов приема - передачи от 16.03.2018 и от 30.03.2018 Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежнымипоручениями№364620от26.03.2018 и №594233 от 24.04.2018.

Как указывает истец, Приказом Минфина России от 11 декабря 2018 г. № 259н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено, что сведения для юридического лица, являющегося исполнителем (подрядчиком, поставщиком) по государственному контракту, контракту учреждения (далее - исполнитель), утверждаются соответственно государственным заказчиком, заказчиком -учреждением, либо исполнителем государственного контракта, контракта учреждения в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения государственного заказчика или заказчика - учреждения на утверждение Сведений указанным исполнителем (п.5 приказа). Однако ответчиком указанные обязательства не исполнены, в связи с чем Истец обратился с настоящим исковым заявлением, указывая что на неоднократные обращения, ответчик не исполнил обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку, ссылаясь на п.2.4.2, 9.7 Государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.3. государственного контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет Поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, указанный в разделе 16 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней после исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара и предоставления Государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 6.10. Контракта, оформленных надлежащим образом. Государственным заказчиком было произведено перечисление денежных на лицевой счет Поставщика на основании платежных поручений в установленный контрактом срок.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3.3 Контракта оплата по Контракту осуществляется в течении 30 дней с момента исполнения Поставщиком обязательства.

Согласно п. 3.6 Контракта обязательства Государственного заказчика по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика.

Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями№364620от26.03.2018 и №594233 от 24.04.2018.

Таким образом, Ответчик своевременно и в течение 30-ти дней (п. 3.3 Контракта) выполнил свое обязательство по оплате поставленного товара.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, раздел 9 Государственного контракта не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, по санкционированию казначейского сопровождения.

Кроме того период начисления неустойки также не обоснован в связи с тем, что ни действующим законодательством в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа, ни самим Контрактом не установлен срок, в течение которого Ответчик обязан согласовать (подписать) Сведения об операциях с целевыми средствами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку положениями Госконтракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока по санкционированию казначейского сопровождения, требование о взыскании неустойки предусмотренной государственным контрактом, является необоснованным.

В обоснование позиции по спору, ответчик, в том числе, указал, что данное обстоятельство было предметом рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.32.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении врио начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России на основании Постановления №34/04/7.32.1-22/2019 города Москвы от 15.04.2019. Постановлением ФАС России от 29.04.2019 № 34/36448/19 производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения, обязательства Заказчика по оплате признаны исполненными в полном объеме.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

С.О. Ласкина