Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-18332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18332/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ураган» (ИНН 2509001988;ОГРН 1022500799727, дата регистрации: 12.11.1992, адрес: 692853, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>: дата регистрации: 25.12.2014, адрес: 690105, <...>) о взыскании сумм задолженности по арендной плате в размере 900000 рублей

при участии

от истца: внешний управляющий ФИО2, паспорт 0509 696603, выдан 27.01.2010 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Ураган» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕДАН» о взыскании 900 000 рублей основного долга по договору аренды от 31.12.2016 за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании по уголовному делу в Партизанском городскому суде Приморского края.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 1 данной нормы права предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

То есть, пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Однако в случае, если суд придет к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, суд вправе отклонить данное ходатайство и рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя ответчика, суд приходит к выводу, что они не являются уважительными, поскольку штат предприятия состоит не из одного человека. При этом суд не обязывал ответчика обеспечить явку в суд компетентного представителя для дачи пояснений.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ответчика.

Истец требования подержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 31.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ураган» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Редан» (арендатор) заключен договор № 1/2017 аренды нежилых помещений: здание с пристройками – механический цех № 5 общей площадью 4987,30 кв.м (лит. В, В1 – пристройка, В2 – пристройка), инвентарный номер 05:417:001:017077420, этажность 4:1:1, назначение – нежилое. Кадастровый или условный номер 25:25:14/006/2006-209, адрес объекта: <...>; объект незавершенного строительства - корпус № 10, назначение: не определено, степень готовности 43 %, площадь застройки 2811,6 кв.м, инв. № 056417:001:017091730:0007:20000, лит. С, адрес объекта: <...>, на срок 6 месяцев (пункты 1.1, 4.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.03.2017 составляет 300 000 рублей в месяц с учетом НДС, с 01.04.2017 – 400 000 рублей в месяц, включая НДС. Предоплата по арендной плате производится ежемесячно на основании счета арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды.

31.12.2016 объекты переданы по акту приема-передачи.

05.07.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца по 300 000 рублей в период с 01.01.2017 по 30.03.2017 и по 400 000 рублей в период с 01.04.2017 по 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 900 000 копеек за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 300 000 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплате государственной пошлины, которое судом было удовлетворено. С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕДАН» в пользу Открытого акционерного общества «Ураган» 900000 (девятьсот тысяч) рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕДАН» в доход федерального бюджета 21000 (двадцать одна тысяча) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.