Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А83-8929/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8929/2018
21 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседанияБажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа», к акционерному обществу «Крымгазстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.05.2017г. по 30.03.2018г. в размере 170300,88 рублей и с 30.03.2018г. по дату фактического исполнения обязательств

при участии представителей сторон: от истца – не явился. от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Крымгазстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № 22/03 – С от 10 мая 2017 года в размере 1 200 000,00 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 14.05.2017г. по 30.03.2018г. в размере 170 300,88рублей, а также за период с 30.03.2018г. по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках данного дела № -А83-8929/2018, подлежит рассмотрению требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа», к Публичному акционерному обществу «Крымгазстрой», в части взыскания процентов по

статье 395 ГК РФ , за период с 14.05.2017г. по 30.03.2018г.,в размере 170 300,88рублей, а также за период с 30.03.2018г. по дату фактического исполнения обязательства. Истец мотивирует свои требования не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № -22/03-С, от 10.05.2017г.

Ответчик исковые требования признал частично, в размере 79 914,38рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.09.2017г. по 06.08.2018г..

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между ООО «Завод бетонных изделий «Основа»» и ПАО «Крымгазстрой» был заключен договор поставки № -22/03-С, согласно условиям которого истец осуществлял поставку ответчику товара, а ПАО «Крымгазстрой» обязалось принять товар и оплатить его в соответствии с условиями указанного договора. Согласно пунктам 1.2., 2.1, 4.2, 4.3, 4.4, договора поставки, наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами договора в спецификациях, спецификации являются неотъемлемой частью указанного договора поставки.

Покупатель производит 100% предоплату стоимости товара на основании выставленного Поставщиком счета не позднее 5 календарных дней, считая от даты его выставления, если иное не указано в спецификации. По согласованию сторон возможна оплата иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Датой оплаты считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В согласованной и подписанной сторонами договора поставки № -22/03-С от 10.05.2017г., спецификации № -1, от 10 мая 2017г., указан порядок оплаты поставляемого истцом товара: предоплата 30% (3 750 000 рублей) перечисляется поставщику в течение 3 банковских дней с момента подписания данной спецификации; далее 20% (2 500 000рублей) после поставки 30% продукции; далее 20% (2 500 000рублей) после поставки 20% продукции; далее 30% (3 750 000рублей) после поставки 30 % продукции.

Как следует из пунктов 6.1 и 6.2 договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017г., а в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения.

С 05.06.2017г. по 22 сентября 2017 года включительно, истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 957 800 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается копиями универсальных передаточных накладных со статусом 1.

ПАО «Крымгазстрой» оплатило принятый товар частично.

Учитывая очередность оплаты товара, указанную в спецификации № -1, от 10 мая 2017г, задолженность ответчика в размере 1 300 000 рублей, за поставленный товар, по договору поставки № 22/03-С, от 10 мая 2017 года, наступила только после поставки истцом последней партии товара, а именно с 25.09.2017г.

Произведенные ответчиком оплаты подтверждаются копиями платежных поручений: платежное поручение № - 219 от 16.05.2017г. на сумму 2 000 000рублей; платежным поручением № -270 от 15.06.2017г. на сумму 52 800рублей; платежным поручением 278 от 15.06.2017г. на сумму 2 000 000рублей; платежным поручением № -410 от 30.06.2017г. на сумму 55 000рублей; платежным поручением № -1861 от 22.08.2017г. на сумму 550000рублей.

В дальнейшем, 06.10.2017г., ответчик оплатил истцу 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № -2331, от 06.10.2017г.

06.08.2018г., ответчик полностью погасил истцу остаток задолженности по договору поставки № -22/03-С, в размере 1 223 384,37рубллей, что подтверждается копией инкассового поручения № -313814, от 06.08.2018г..

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспаривает в рамках настоящего дела размер процентов по ст. 395 ГК РФ, которые указал истец в своем исковом заявлении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 485 и 516 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 5.2 договора поставки № 22/03-С, от 10.05.2017г., при нарушении срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов в

соответствии с ст. 395 ГК РФ, только после даты фактической поставки товара в город Симферополь.

Согласно заявления от 15.08.2018г. истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение авансовых платежей в размере 82174,97 руб. и за период с 06.10.2017г. по 06.08.2018г., в размере 76561,64 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, на основании которого производилась поставка товара ответчику не установлен размер процентов за просрочку оплаты товара.

Размер задолженности ответчика, по состоянию на 25.09.2017г., перед истцом, составил 1 300 000рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2017 года по 06.08.2018 года составляют:

С 25.09.2017г. по 06.10.2017г. (12дн.): 1300 000 х12х8.50%/365=3 632,88руб; С 07.10.2017г. по 29.10.2017г.(23дн.) : 1200 000х23х8.50%/365=6 427,40руб; С 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49дн.) : 1200 000х49х8.25%/365=13 290,41руб; С 18.12.2017г. по 11.02.2018г.(56дн.) =1200 000х56х7.75%/365=14 268,49руб; С 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42дн.)=1200 000х42х7.50%/365=10 356,16руб; С 26.03.2018г. по 06.08.2018г. (134дн.)=1200 000х134х7.25%/365=31 939,73руб.

Всего размер процентов составляет 79 914,38рублей.

При обращении в суд истцом цена иска была определена в размере 1 370 300,88 рублей, из которых 170 300,88рублей составляют проценты по ст. 395 ГК РФ. Уплачено истцом государственной пошлины 26 703 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым, от 18 июня 2018г., по делу № А-836152/2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № -22/03-С от 10.05.2017г., в размере 1 200 000рублей, а также 23384,37рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований в настоящем деле, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1558 рублей: (размер удовлетворенных требований в

настоящем деле79 914,38 +1 200 000 размер удовлетворенных требований в деле № А-83- 6152/2018 / 1370300,88 (цена иска до выделения требований) = 24941.65 – 23384,37 расходы по оплате государственной пошлины взысканные в деле № А-83-6152/2018 ) = 1558 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымгазстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий «Основа» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 79 914,38 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1558 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова