Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А43-19785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19785/2018
10 сентября 2018 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-338),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс» г. Ростов-на-Дону

к ответчику обществу ограниченной ответственностью «АвтоХимТранс» г. Дзержинск Нижегородская области


о взыскании 381 624 руб. 74 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «АвтоХимТранс» о взыскании:

- стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 108 801 руб. 73 коп.,

- убытков в сумме 267 308 руб. 87 коп.,

- расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 514 руб. 14 коп.

обратилось ООО «Адвокат Альянс».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.



Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 108 801 руб. 73 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 267 308 руб. 87 коп. убытков и 5 514 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврохимбыт» (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 01.12.14 № 32/14, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставить покупателю продукцию – синтетические моющие средства, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее (л.д. 20-25).

Согласно п. 4.7 стороны установили, что качество товара должно соответствовать ТУ изготовителя и сертификату качества, а также пробным образцам (в случае предоставления таковых, о чем должно быть заранее оговорено, по письменному запросу покупателя).

В рамках указанного договора покупатель по платежному поручению от 01.12.14 № 659 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за будущую поставку в сумме 305 278 руб. 20 коп. (л.д. 26).

Ответчик произвел поставку согласованного товара по товарной накладной от 10.02.15 № 17 (л.д. 27).

Впоследствии ООО «Еврохимбыт» (поставщик) и ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр» (покупатель) заключили контракт от 15.12.14 № 2014.369928, в рамках которого на основании товарной накладной от 11.03.15 № 185 был поставлен товар, приобретенный у ответчика (л.д. 31, 32)

Между тем, в процессе использования поставленного товара выявлено его ненадлежащее качество, что подтверждается актами от 26.03.15, 27.03.15 (л.д. 33-37).

Товар возвращен поставщику по товарной накладной от 13.04.15 № 00000001 (л.д. 38).

ООО «Еврохимбыт», признав претензии ГБУ Ростовской области «Перинатальный центр»по качеству, произвело поставку товара взамен товара ненадлежащего качества по товарным накладным 15.05.15 № 465, 18.05.15 № 471, 23.06.15 № 619, 22.07.15 № 742 на общую сумму 121 130 руб. (л.д. 50-55).

Кроме указанной сделки ООО «Еврохимбыт» (поставщик) заключил контракт от 09.12.14 № 151/19 с ГБУСОН Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» (покупателем), в рамках которого осуществил поставку товара, приобретенного у ответчика на основании товарной накладной от 17.02.15 № 103 (л.д. 44-46).

Однако, в процессе использования товара конечный покупатель – ГБУСОН Ростовской области «Сальский психоневрологический интернат» выявил несоответствие его по качеству, что подтверждается актом отбора образцов от 18.05.15 и протоколом испытаний от 4.06.15 № 4344, составленными ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (л.д. 91-93).

ООО «Еврохимбыт», признав претензии по качеству, произвело поставку товара взамен товара ненадлежащего качества по товарной накладной 30.05.15 № 598 на общую сумму 146 178 руб. 87 коп.

Дополнительно ООО «Еврохимбыт» компенсировал расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 514 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.06.15 № 351 (л.д. 94).

Общая стоимость понесенных убытков в связи с закупкой товара надлежащего качества составила 267 308 руб. 87 коп.

Товар ненадлежащего качества возвращен ответчику по товарной накладной от 13.05.15 № 355 на общую сумму 173 801 руб. 73 коп. (л.д. 39, 40).

Ответчик выплатил поставщику денежные средства в сумме 65 000 руб., в связи с чем, его задолженность составила 108 801 руб. 73 коп.

Судом установлено, что между ООО «Еврохимбыт» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 07.06.16 № 07/6/2016-1, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по возврату денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещения убытков, возникших на основании договора поставки от 01.12.14 № 32/14 (л.д. 56, 57).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 14.09.16 (л.д. 16-19) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению ущерба послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Указанное правило основано на общем положении ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в рамках разрешения настоящего спора ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, а также не представил надлежащих доказательств отсутствия вины в поставке товара ненадлежащего качества.

Таким образом, требования заявителя заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в общей сумме 381 624 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АвтоХимТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородская области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адвокат Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону 108 801 руб. 73 коп. стоимости товара ненадлежащего качества, 267 308 руб. 87 коп. убытков, 5 514 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг эксперта и 10 632 руб. 50 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева






Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54