Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А43-41084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 41084/2021

г. Нижний Новгород 14 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-772),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛ НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, о взыскании 499 040руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.03.2022, диплом, после перерыва не явилась;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2022, паспорт, диплом; в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭПЛ НН" (далее - истец) с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик), о взыскании с учетом уточнений 499 040руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.018 по 18.05.2022 и дплее по день оплаты.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные документы а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 213 087руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2018 по 31.03.2022, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.06.2022.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке 49 АПК РФ.

Представленные истцом документы приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании возразил относительно заявленных требований истца, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки расчетов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд отклоняет его в силу следующего.

Рассмотрев ходатайство об отложении с целью предоставления дополнительных документов, а также возражений на отзыв ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства.

При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 2 минуты, затем до 07.07.2022 08 часов 10 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Истец после перерыва явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя истца.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-47672/2019 от 16.07.2020 и №А43-3809/20221 от 02.11.2021, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭПЛ НН» на основании заявления о присоединения заключен договор-конструктор № ЕД 9042/0108/0029262 от 15.12.2017, в соответствии с которым Банк открыл расчетный счет № <***> и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

В соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции договора-конструктора и подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

ООО «ЭПЛ НН» 12.12.2018 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии банковского счета № <***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО4 с назначением платежа: «Возврат займа учредителю, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 13.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО «ЭПЛ НН» 20.12.2018 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № <***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО4 с назначением платежа: «Возврат займа учредителю, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 20.12.2018 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО «ЭПЛ НН» 12.02.2019 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № <***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ФИО4 с назначением платежа: «Перевод денежных средств в связи с закрытием счета, без НДС».

ПАО «Сбербанк России» 13.02.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

ООО «ЭПЛ НН» 04.03.2019 обратилось в ПАО «Сбербанк России» в заявлением о закрытии банковского счета № <***>, расторжении договора и перечислении денежных средств в сумме 4 507 126 руб. 42 коп. на расчетный счет ООО «ДУК» с назначением платежа: «Оплата по договору № 7 от 01.03.2019 в т.ч. НД».

ПАО «Сбербанк России» 07.03.2019 отказало клиенту в выполнении распоряжения о совершении данной операции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу № А43-47672/2019 договор-конструктор от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 признан расторгнутым с 12.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку действовали ограничения по названному счету, установленные на основании постановления УФССП России по Кабардино-Балкарской республике о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 14.10.2019 в рамках исполнительных производств, поэтому перевести со счета № <***> денежные средства и закрыть банковский счет не представлялось возможным. Расчетный счет мог быть закрыт только после снятия наложенных ограничений.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3809/2021 от 02.11.2021 установлено, что договор-конструктор от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 прекратил свое действие 12.12.2018, соответственно, по истечение семи дней (до 19.12.2018) банк не вправе оставлять на счете остаток денежных средств.

Вместе тем, 02.10.2019 ПАО «Сбербанк» на основании поступившего судебного приказа № 2-1676/19-53 со счета № <***> списало 447 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО5

03.10.2019 ПАО «Сбербанк» на основании поступившего судебного приказа № 02-1449/74/2019 со счета № <***> списало 435 200 руб. 00 коп. в пользу ФИО6.

04.10.2019 ПАО «Сбербанк» на основании поступившего судебного приказа № 2-1661/19 со счета № <***> списало 450 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО7.

18.10.2019 ПАО «Сбербанк» на основании поступившего судебного приказа № 2-2500/2019 со счета № <***> списало 447 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО7.

Всего со счета ООО «ЭПЛ НН» № <***> было списано 1 779 200 руб. 00 коп.

ООО «ЭПЛ НН», посчитав списание денежных средств в размере 1 779 200 руб. 00 коп. после расторжения договор-конструктора от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 незаконным, обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Суд в рамках данного дела установил, что списание денежных средств со счета № <***> по истечении семидневного срока после расторжения договора от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262, а именно 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 18.10.2019 являлось неправомерным. Ввиду указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате неправомерного списания денежных средств после расторжения договора – 12.12.2018 и истечении семидневного срока на закрытие счета (19.12.2018).

Указанным решением с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпл НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, взыскано 1779200 руб. 00 коп. убытков; 107636 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 31868 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу № А43-47672/2019 и от 02.11.2021 А43-3809/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из искового материала также следует, что 21.10.2021 со счета ООО «ЭПЛ-НН» списаны денежные средства в размере 2 168 950 руб. по постановлению ОСП по Западному округу от 05.11.2019. При этом, согласно справке по счету №<***> от 30.09.2021, спорное постановление отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ЭПЛ-НН» направило обращение №б/н от 27.10.2019 в Отдел судебных приставов по Западному округу с целью дать пояснения по следующим вопросам:

имеется ли в Отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Постановление ОСП по Западному округу от 05.11.2019, выданное в отношении должника ООО «ЭПЛ-НН» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) на сумму 2 168 950 руб.?

в пользу какого лица были списаны денежные средства в размере 2 168 950 руб. на основании Постановления ОСП по Западному округу от 05.11.2019?

в производстве какого судебного пристава исполнителя находилось Постановление ОСП по Западному округ)' от 05.11.2019, выданное в отношении должника ООО «ЭПЛ-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на сумму 2 168 950 руб.?

отменялось ли Постановления ОСП по Западному округу от 05.11.2019, выданное в отношении должника ООО «ЭПЛ-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на сумму 2 168 950 руб., если отменялось, просим предоставить постановление об отмене.

имеется ли в настоящее время в производстве ОСП по Западному округу какие-либо постановления, выданные в отношении ООО «ЭПЛ-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)?

До настоящего времени официального ответа на обращение от 27.10.2021 не было получено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств после истечения семидневного срока для закрытия счета, истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 15 дней с момента получения претензии. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения от 22.10.2021.

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени остаток со счета не возвращен клиенту, ООО «ЭПЛ-НН» обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 213 087руб. 86коп. (с учетом уточнения исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 31.03.2022.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее - Постановление №5), договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанных положений закона в совокупности с требованиями пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств (выдача клиенту либо перечисление на иной счет, принадлежащий клиенту, по указанию последнего) осуществляются банком за рамками прекращенного договора банковского счета.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 по делу № А43-47672/2019 договор-конструктор от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 признан расторгнутым с 12.12.2018.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 8.2 Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3 Инструкции).

В рамках дела № А43-3809/2021 судом установлено, что договор-конструктор от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262 прекратил свое действие 12.12.2018, соответственно, по истечение семи дней (до 19.12.2018) банк не вправе оставлять на счете остаток денежных средств. В связи с этим, списание денежных средств со счета № <***> по истечении семидневного срока после расторжения договора от 15.12.2017 № Д9042/0108/0029262, а именно 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 18.10.2019 является неправомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств после истечения семидневного срока для закрытия счета, истец заявил требование о взыскании 213 087руб. 86коп. (с учетом уточнения исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 31.03.2022.

В пункте 14 Постановления № 5 разъяснено, что, если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету № <***> за период с 01.10.2019 по 26.12.2019, 28.10.2019 на расчетном счете истца находилась денежная сумма в размере 4 507 126руб. 42коп.

В период с 02.10.19 по 18.10.2019 со счета ООО «ЭПЛ НН» № <***> было списано 1 779 200 руб. 00 коп.

В рамках дела № А43-3809/2021 за период с 20.12.2018 по 18.10.2019 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107636 руб. 31 коп.

Таким образом, проценты подлежат начислению за вычетом вышеуказанной суммы.

Согласно выписки по счету № <***> за период с 01.10.2019 по 26.12.2019 исходящий остаток составил 2 727 926руб. 926руб. 42коп.

Таким образом, проценты подлежат начислению с суммы 2 727 926руб. 42коп. за период с 20.12.2018 по 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений на уточненный истцом расчет в материалы дела не представил.

Следовательно, иск в части взыскания 213 087руб. 86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 31.03.2022 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что, отказывая в совершении действий по расторжению договора банковского счета и выдачи денежных средств истцу, Банк руководствовался положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», судом не принимается с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел №А43-47672/2019 и № А43-3809/2021.

Довод ответчика о том, что с 28.10.2019 по настоящее время действуют ограничения распоряжения денежными средствами на основании постановления ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 4 562 962руб. 60коп. отклоняется судом, поскольку постановлением от 28.09.2021 все ограничения счета № <***> сняты.

Ссылки ответчика на судебную практику отклонены судом, поскольку касаются иных обстоятельств дела.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 262руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 5 197руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛ НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 213 087руб. 86коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 262руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭПЛ НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород (плательщик ООО ДУК) из федерального бюджета 5 197руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 163 от 09.12.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова