Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А13-11457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11457/2018
город Вологда
11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению компании Holzstandard GmbH в лице представителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» о взыскании денежных средств в сумме 12 647, 75 Евро,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.09.2018,

у с т а н о в и л :

компания Holzstandard GmbH (далее – компания, Holzstandard GmbH) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» (далее – ООО «Вайтвудэкспорт», общество) о взыскании предварительной оплаты в сумме 3 442,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства, пени в размере 275,4 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, неустойку за период с 25.12.2017 по 27.07.2018 в размере 3 442,5 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, неустойку за период с 04.10.2017 по 27.07.2018 в размере 2 044,85 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации

В обоснование требований ссылается на неисполнение поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара и возврату авансового платежа по контракту от 04.09.2017.

ООО «Вайтвудэкспорт» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен контракт от 04.09.2017, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по передаче в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, технические характеристики, условия поставки, вид и условия оплаты, цена которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Валюта контракта и платежа определена спецификацией.

В спецификации № 1 стороны согласовали, что оплата производится на условиях 50% предоплаты за 20 календарных дней до отгрузки и 50% не позднее 1 рабочего дня после отгрузки при предоставлении отгрузочных документов в электронном виде.

В рамках указанного контракта ООО «Вайтвудэкспорт» выставило компании счет от 11.09.2017 № 3056 на оплату доски обрезной на общую сумму 6 885 Евро, в том числе на авансовый платеж в размере 3 442, 50 Евро.

Покупатель внес предоплату в полном размере 12.09.2017, о чем свидетельствует банковская выписка о движении по счету, информационное письмо банка в отношении расчетного счета.

ООО «Вайтвудэкспорт» не поставило материалы и не возвратило указанные денежные средства, в связи с чем истец направил претензию от 01.11.2017 с требованием вернуть авансовый платеж в течение 5 рабочих дней, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями в соответствии с условиями раздела 7 контракта. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 3442,50 Евро.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом ответчику 3 442,50 Евро предоплаты за товар, равно как и факт неисполнения продавцом обязанности по передаче покупателю спорного товара подтверждаются материалами дела.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, возврату денежных средств в суд не представил.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума № 54 предусмотрено, что если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Из содержания контракта от 04.12.2017 следует, что валютой долга является Евро, валюта платежа не определена, поэтому следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль.

При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 контракта определено, что в случае нарушения продавцом согласованных с покупателем сроков поставки партии товара или недопоставки партии товара, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленный партии товара за каждый день задержки его поставки.

Компанией предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.10.2017 по 27.07.2018 в сумме 2 044,85 Евро.

Согласно пункту 8.6.1 контракта от 04.09.2017 в случае несвоевременного возврата продавцом денежных средств в течение 40 календарных дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были бить исполнены, он обязуется оплатить покупателю пеню в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, предъявленному компанией, сумма пени подлежащих уплате по пункту 8.6.1 контракта составляет 275,4 Евро.

Также контрактом предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата продавцом денежных средств в течение более 40 календарных дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены, он обязуется оплатить покупателю пеню в размере 2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки, превышающий 40 календарных дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были бить исполнены. Размер пени не может превышать размер денежных обязательств, подлежащих возврату (пункт 8.6.2 контракта).

В соответствии с вышеуказанным положением истцом начислены ответчику пени в сумме 3 442, 50 Евро.

Расчеты неустойки и пеней судом проверены и принимаются в размере, определенном истцом.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В порядке пункта 28 Постановления Пленума № 54 если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию неустойка и пени, рассчитанные от суммы Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения 75, 7075 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу № А56-28939/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в общей сумме 27 650 руб. по квитанциям ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» № 761, определенная от размера первоначально заявленных исковых требований.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины от цены настоящего иска с учетом уточненных требований в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату обращения в суд составляет 16 590 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в размере 16 590 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 11 060 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙТВУДЭКСПОРТ» в пользу компания Holzstandard GmbH сумму предварительной оплаты в размере 3 442,5 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 14.11.2017 по 24.12.2017 в сумме 20 849 руб. 85 коп., неустойку за период с 25.12.2017 по 27.07.2018 в сумме 260 623 руб. 07 коп., неустойку за период с 04.10.2017 по 27.07.2018 в сумме 154 810 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 590 руб.

Возвратить компания Holzstandard GmbH из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров