Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-90210/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90210/2019
14 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (191040 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ 50 ЛИТЕР М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2006, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: <***>)

о взыкании 1 350 467 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (далее- ответчик) 1 058 360 руб. задолженности, 292 107 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 26 505 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон на 02.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что контрагентом ответчика, которому был поставлен товар, обнаружен брак продукции, поставленной истцом ответчику; рассмотрение дела, в рамках которого рассматривается иск заказчика к ответчику как подрядчику, отложено на 20.11.2019..

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не предъявлено истцу каких-либо требований, связанных с поставкой некачественного товара, суд отклоняет заявленное ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по тем блокам, стоимость которых не оплачена и на которых видны трещины. Истец возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку трещины, со слов ответчика, являются видимым недостатком товара, который не мог быть не обнаружен при приемке товара по качеству; в свою очередь, ответчик подписал все УПД без замечаний и не предъявлял до момента судебного разбирательства каких-либо претензий по качеству к истцу. Истец полагает, что заявленное ходатайство также направлено на затягивание рассмотрения дела.

С учетом того, что ответчиком не сформулировано надлежащим образом заявленное ходатайство, не указано, какой товар в каком количестве какие недостатки имел; не представлено доказательств предъявления к нему контрагентом требований по качеству поставленного товара, суд считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.02.2019 № 28ХО, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно спецификации от 12.02.2019 № 1 к договору поставки, условия оплаты следующие:

- 13.02.2019- аванс 100 000 руб.,

- 28.02.2019- аванс 250 000 руб.,

- 07.03.2019- аванс 1 000 000 руб.,

- 25.04.2019- доплата за поставленную продукцию по спецификации 1 596 000 руб.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 06.03.2019 № ЦБ-1887, от 06.03.2019 № ЦБ-1888, от 11.03.2019 № ЦБ-1955, от 18.03.2019 № ЦБ-2432, от 27.03.2019 № ЦБ-2671. Оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена. Ответчиком произведена оплата товара на сумму 1 100 000 руб., в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 1 058 360 руб.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 26.04.2019 по 26.07.2019 в размере 292 107 руб. 36 коп.

Направленная 14.06.2019 в адрес ответчика претензия от 12.02.2019 № 28ХО об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.7 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2019 по 26.07.2019 в размере 292 107 руб. 36 коп., а также продолжить начисление неустойки из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" 1 058 360 руб. задолженности, 292 107 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 27.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 26 505 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова