Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А42-7918/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-7918/2018
город Мурманск
24 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от КИО г. Мурманска ФИО2 (доверенность от 16.03.2018), рассмотрев в открытом заседании иск КИО г. Мурманска к ООО «ТН-сервис» о взыскании,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТН-сервис» (184620, Мурманская обл., г. Североморск, пгт Сафоново, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 999301,59 рублей долга, 88851,49 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако представителя в суд не направил. Отзыв не поступил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, обществу «ТН-сервис» на праве собственности с 16.05.2016 до 02.02.2016 принадлежали здание склада, площадью 1430,6 м2, кадастровый номер объекта 51:20:0003183:46 и административное здание, площадью 190,1 м2, кадастровый номер 51:20:0003183:45.

Перечисленные объекты расположены на земельном участке площадью 7391 м2 в <...>, кадастровый номер 51:20:0003183:3. Земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Мурманск.

Перечисленные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, не оспариваются сторонами.

Земельный участок был предоставлен в аренду прежнему собственнику объектов недвижимости – ООО «Грандекс» (ОГРН <***>) на основании договора от 01.07.2015 № 12189.

На основании пункта 2.2 договора арендатор обязался вносить плату за пользование земельным ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Расчет арендной платы приложен к договору.

Возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера платы за пользование земельным участком предусмотрена пунктом 2.8 договора.

В претензии от 16.05.2018 комитет предложил обществу внести в муниципальный бюджет плату за пользование земельным участком за период нахождения в собственности общества «ТН-сервис» склада и административного здания.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Размер платы за пользование соответствующей частью земельного участка подтвержден представленными доказательствами. Расчет соответствует методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-41. Подробный расчет платы за пользование земельным участком приложен к исковому заявлению, а также к претензии.

Расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом, признан правильным. Доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены.

Как предусмотрено частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку внесения платы за пользование земельным участком комитет начислил проценты с 02.06.2016 до 16.05.2018.

В пункте 2.5 договора аренды от 01.07.2015 за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 ГК РФ был вынесен на обсуждение, однако истец не воспользовался правом изменить требование о взыскании процентов на требование о взыскании договорной неустойки.

Размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер договорной неустойки. Расчет проверен судом, признан достоверным. Расчет не оспорен ответчиком.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным выше нормам права, удовлетворяется.

На основании статьи 33317 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-сервис» в бюджет города Мурманска 999301 рубль 59 копеек основного долга, 88851 рубль 49 копеек процентов, всего 1 088 153 рубля 8 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-сервис» в федеральный бюджет 23882 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов