Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А73-3472/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3472/2017
г. Хабаровск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680547, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Удельнов Григорий Васильевич

о взыскании 145 336 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.03.2017 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 4/314 от 30.05.2017 г.,

временный управляющий ФИО2 не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» 142 689 рублей 45 коп., составляющих основной долг по договору подряда от 01.12.2014 в размере 132 425 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 263 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга в размере 132 425 руб. 96 коп.

Определением суда от 29.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 22.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на смену наименования ответчика на ФГУП «Главное военно строительное управление №6».

Определением суда от 27.06.2017 г. суд изменил наименование ответчика на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно строительное управление №6» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФГУП «Главное военно строительное управление №6» ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определение суда от 27.06.2017 г. направлено почтовой связью по адресу третьего лица, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092109629026.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092109629026, которым направлено определение от 27.06.2017 г., получено адресатом (третьим лицом) 21.07.2017 г.

Таким образом, третье лицо признается судом, извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, указав, что просит взыскать долг в сумме 132 425 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 910 руб. 93 коп. за период с 03.06.2016 г. по 08.06.2017 г.

Судом принято уточнение истцом суммы исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, возражал против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем, как полагает истец основания для начисления штрафных санкций у истца отсутствуют, просил суд снизить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №35/110с-14, предметом которого является выполнение комплекса строительно - монтажных работ (работы) согласно Ведомости объемов работ по устройству водопропускных металлических гофрированных труб на объекте «Космодром «Восточный». «Строительство технического комплекса площадка 2.» Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в рамках исполнения государственного контракта №873-КИ108/12 от 03.07.2012 г.

По условиям настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2015 г.), цена договора является твердой и составляет 4 796 641 руб. 57 коп, в том числе НДС 18% 731 691 руб. 09 коп. и определяется согласно расчету цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на объем выполненных работ в отчётном месяце.

В силу пункта 3.4 договора, сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, указанными в п. 3.1. договора является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов, при условии отсутствия в них арифметических ошибок и корректно указанных реквизитов и получения целевых финансовых средств.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п. 3.10 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.05.2015 г.) установлен срок выполнения работ. Так, подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки на основании графика производства работ: Дата начала работ – со дня заключения договора; дата окончания работ – до 15.05.2015 г. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ №1 от 20.05.2015 г., №2 от 22.06.2015 г., №3 от 25.09.2015 г., №4 от 26.05.2015 г., №5 от 26.05.2015 г. подписанными сторонами без замечаний и возражений, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты на общую сумму 4 395 340 руб. 70 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего сложилась задолженность в размере 132 425 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №121 от 15.11.2016 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ по договору №35/110с-14 от 01.12.2014 г. на сумму 4 395 340 руб. 70 коп.

Сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. – 17.10.2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 132 425 руб. 96 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за выполненные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме 132 425 руб. 96 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 910 руб. 93 коп. за период с 03.06.2016 г. по 08.06.2017 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.06.2016 г. по 08.06.2017 г. составили 12 910 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен, истцом произведен правильно.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении процентов, не представил доказательств явной несоразмерности заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 910 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление №6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» долг в сумме 132 425 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 910 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 281 руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление №6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова