Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А29-9955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9955/2017
17 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические радиолинии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические радиолинии» (далее – ООО «Арктические радиолинии», ответчик) о взыскании убытков в виде расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 6 951 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик представил возражения на иск от 31.07.2017 (л.д. 48-49), заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Арктические радиолинии» (арендатор) 13.02.2013 заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 181 (л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение, назначение: нежилое встроенное помещение, Литер А (IV-IV), подвал, номера помещений на поэтажном плане 22-24, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34, 3 кв. м, для использования в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами.

Срок аренды определяется с 03.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое помещение (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнял.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу № А29-3322/2014, вступившим в законную силу, с МОГО «Воркута» за счет средств казны МОГО «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» взыскано 80 605 руб. 83 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 (л.д. 59-64).

Взысканная решением суда сумма уплачена, что подтверждается представленной копией платежного поручения № 11611 от 24.03.2015 (л.д. 15).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-1657/1 от 03.04.2017 (л.д. 13) с предложением в двухнедельный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, образовавшуюся за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Воркута» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 34, 3 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, бремя несения расходов на содержание и текущий ремонт, в жилом доме, где расположено спорное помещение, лежит на Комитете.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора арендатор обязался заключить договор возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с организацией, управляющей домом, в котором находится арендуемое помещение (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.3. и 2.2.6. договора аренды, истец понес убытки в размере 6 951 руб. 92 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2014 по делу № А29-3322/2014 установлено, что обязанность по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 не произведена ни собственником, ни арендатором помещения, в связи с чем, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная задолженность взыскана с Комитета (собственник, арендодатель).

Поскольку Комитет возложил по договору аренды исполнение обязанности по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества на арендатора - ответчика, он, как собственник, должен был ежемесячно осуществлять надлежащий контроль за поступлением указанных платежей не позднее месяца, следующего за истекшим месяцем. Дата вынесения решения суда по делу № А29-3322/2014 и вступления его в законную силу не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему делу.

Судом взыскана задолженность за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 (ежемесячные периодические платежи). Обязанность по оплате за последний месяц данного периода - за декабрь 2013 года должна быть исполнена в январе 2014 года. Следовательно, срок исковой давности истек в январе 2017 года.

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми только 21.07.2017, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по правилам пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (в данном случае с момента фактической оплаты истцом денежных средств управляющей организации на основании решения суда).

В силу прямого указания закона собственник обязан нести бремя содержания имущества в многоквартирном доме вне зависимости от передачи нежилого помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Обязательство по оплате расходов по обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника имущества – муниципального образования в лице Комитета.

Оставаясь в силу прямого указания закона обязанным лицом в обязательстве перед управляющей организацией, Комитет, оплатив плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором находится арендуемое ответчиком помещение, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 (решение по делу № А29-3322/2014 от 28.06.2014), исполнил обязанность за себя, а не за арендатора.

В связи с чем, обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными. Требования заявлены на основании договора аренды о взыскании убытков, причиненных арендодателю в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности по данному делу и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов