Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А07-6499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6499/2018
г. Уфа
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Башкирская химия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 131 378 руб. 60 коп. за не поставленный фактически товар, 18 154 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №05 от 20.02.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №ТД/584 от 29.12.2017, предъявлен паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Башкирская химия" о взыскании денежных средств в размере 131 378 руб. 60 коп. за не поставленный фактически товар, 18 154 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно представленному суду отзыву и дополнениям к отзыву в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) заключен договор поставки №ТD310/2985-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию, определяемую в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно спецификации №1 от 09.08.2016 поставке подлежит камень известняк 80-150, насыпь в количестве 10 тонн, стоимостью с НДС 8 094 800 руб., базис поставки, тип транспорта, тип вагонов, способ выгрузки: СРТ склад грузополучателя, автомобильным транспортом, грузоотправитель: АО «БЗС» адрес: 618400, <...> ОКПО 50265324, грузополучатель: ООО «УСМ» адрес: 618400, РФ, <...> ОКПО 24080558, адрес доставки: строительная площадка ООО «Еврохим-УКК» п.М. Романово (л.д. 40, т.1).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поставлена продукция, что подтверждается транспортными накладными №014704 от 28.08.2016, №014646 от 27.08.2016, №014647 от 27.08.2016, №014670 от 27.08.2016, №014549 от 25.08.2016, №014496 от 24.08.2016, №014460 от 24.08.2016, №014498 от 24.08.2016, №014476 от 24.08.2016, №014392 от 23.08.2016, №014286 от 21.08.2016, №014192 от 20.08.2016, №014061 от 19.08.2016.

Как указал истец, ООО "Уралстроймаш" в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении товарно-транспортных накладных по отгруженной продукции за август 2016 года.

28.09.2016 г. после получения от ответчика товарно-транспортных накладных по отгруженной продукции за август 2016 года в адрес ответчика было направлено письмо о несоответствии массы (нетто) по поставленному товару, также были направлены письма за исх. №308 от 24.11.2016, №327 от 07.12.2016, в которых были отражены просьбы о перерасчете отгруженной продукции за август 2016 года.

Ответчик согласно письму №007/5298 от 30.11.2016 указал, что отгрузка осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортом» и производился расчет массы груза на основании данных геометрического обмера (л.д. 99-100).

ООО "Уралстроймаш", ссылается на то, что фактический вес не соответствует весу указанному в транспортных накладных и должен составлять 235 200 кг. согласно следующему расчету: согласно паспорта автомобиля – самосвала гос. номер <***> максимальная разрешенная масса составляет 41 200 кг. Масса без нагрузки 16 200 кг. Разница между массой указанной в накладных №№014061, 014192, 01286, 014496, 014647 и максимальной разрешенной массой составляет 25 000 кг.; согласно паспорта полуприцепа – самосвала гос. номер <***> максимальная разрешенная масса составляет 38 000 кг. Масса без нагрузки 8 600 кг. Тем самым масса груза составляет 29 400 кг./1 полуприцепа. Масса поставленного и предъявляемого к оплате товара согласно транспортных накладных №№014392, 014460, 014476,014498, 014549, 014646,014670,014704 составляет 372 500 кг. Разница между массой указанной в накладных №№014392, 014460, 014476,014498, 014549, 014646,014670,014704 и максимальной разрешенной массой составляет 137 300 кг.

Согласно спецификации №1 к договору от 09.08.2016 стоимость за тонну товара с учетом НДС составляет 809,48 руб., соответственно сумма не поставленного товара составляет 131 378 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд о взыскании не поставленного товара на сумму 131 378 руб. 60 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании сторон и оценив их в совокупности с представленными в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки №ТD310/2985-16 от 02.08.2016, суд установил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом, между сторонами по делу действительно подписан договор поставки №ТD310/2985-16 от 02.08.2016.

Факт поставки ответчиком в адрес истца продукции подтверждается транспортными накладными №014704 от 28.08.2016, №014646 от 27.08.2016, №014647 от 27.08.2016, №014670 от 27.08.2016, №014549 от 25.08.2016, №014496 от 24.08.2016, №014460 от 24.08.2016, №014498 от 24.08.2016, №014476 от 24.08.2016, №014392 от 23.08.2016, №014286 от 21.08.2016, №014192 от 20.08.2016, №014061 от 19.08.2016.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт поставки ответчиком товара.

Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что датой поставки, моментом перехода права собственности на товар и всех рисков случайной гибели или случайного повреждения товара от поставщика к покупателю является дата передачи поставщиком и/или грузоотправителем каждой партии товара первому перевозчику, указанная в штемпеле железнодорожной станции отправления в ж/д накладной, либо в ТТН/ТН. Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара покупателю с момента, указанного в настоящем пункте.

Осуществляя доставку на условиях СРТ склад грузополучателя (ИНКОТЕРМС 2010), в соответствии с данным базисом поставки поставщик обязан поставить товар путем передачи его перевозчику, с которым заключен договор в согласованную дату или период, а покупатель принять поставку товара, как только он был поставлен и осуществить приемку в поименованном месте назначения (Строительная площадка ООО «ЕвроХим-УКК» п. М. Романово). Согласованный сторонами базис поставки предусматривает, что поставщик выполняет свою обязанность по поставке в момент передачи товара перевозчику, с этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения груза. В соответствии с указанными условиями была проведена приемка отгруженного товара в указанном месте назначения, возражений по количеству и качеству товара в момент приемки заявлено не было, в отгрузочных документах какие-либо замечания по данному факту не указаны.

Согласно п.4.3.4 договора поставки товарно-транспортные накладные или транспортные накладные отражают фактически переданное покупателю количество товара. После подписания представителем покупателя соответствующей накладной, претензии по количеству, ассортименту и качеству полученного по этой накладной товара не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п.4.4 договора поставки стороны установили, что покупатель/грузополучатель обязан совершить следующие действия, необходимые для принятия товара:

- обеспечить необходимые условия для разгрузки товара, в том числе: доступную для нормального въезда и необходимого маневрирования разгрузочную площадку, присутствие уполномоченного по приемке товара лица. Разгрузка должна быть произведена силами покупателя (грузополучателя) и за его счет не позднее, чем через 8 часов с момента прибытия автотранспорта на склад грузополучателя. Водитель автотранспортного средства к операциям, связанным с выгрузкой товара не привлекается;

- начать разгрузку товара не позднее одного часа с момента прибытия автотранспорта на склад грузополучателя;

- проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных накладных и сопроводительных документа. При установлении несоответствия покупатель (грузополучатель) обязуется совершить действия, предусмотренные действующим договором.

В соответствии с условиями п.4.3.4 договора транспортные накладные и товарно-транспортные накладные отражают фактически переданное покупателю количество товара. После подписания представителем покупателя соответствующей накладной, претензии по количеству, ассортименту и качеству полученного по этой накладной товара не принимаются.

Согласно п.6.4 договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65 №П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 №П-7) соответственно с учетом особенностей, предусмотренных договором и спецификациями, к нему. В случае противоречия Инструкций договору и спецификациям, применяются условия договора и спецификаций.

В случае, если в момент приемки товара грузополучателем выявится несоответствие качества или количества поставленного товара, покупатель/грузополучатель обязан остановить выгрузку товара и в течение 24 часов вызвать для участия в продолжении приемки и составления акта представителя поставщика и грузополучателя. При отказе поставщика и грузоотправителя в прибытии к месту нахождения товара, а равно не поступления ответа на вызов в течение 48 часов, покупатель/грузополучатель имеет право составить акт о приемке товара по количеству/качеству без участия представителя поставщика и грузоотправителя, с обязательным привлечением независимого экспертного учреждения.

Во всех случаях, когда при приемке товара от органов транспорта устанавливается несоответствие количества и качества товара, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, покупатель обязан потребовать при ж/д поставке от перевозчика ОАО «РЖД» составления коммерческого акта, а при транспортировке товара автомобильным транспортом - сделать соответствующую отметку во все экземплярах ТТН и составить акт по форме ТОРГ-12 с обязательным участием представителя автоперевозчика.

При неисполнении покупателем обязательств, предусмотренных разделом 6 договора, поставщик освобождается от ответственности за несоответствие количества и качества товара.

Между тем, доводы истца о несоответствии веса указанных в транспортных накладных фактически поставленной продукции не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Паспорта транспортных средств, представленные истцом в качестве подтверждения количества отгруженной продукции, не могут служить надлежащим доказательством. Данное доказательство устанавливает, что производитель определил максимально разрешенную массу (масса снаряженного ТС с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием- изготовителем в качестве максимально допустимой, согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», с целью надежной и долгосрочной эксплуатации данного транспортного средства. Истец утверждает, что данные транспортные средства не могут перевозить груз больше, чем установлено в паспортах транспортного средства, между тем доказательств данному доводу не представлено.

Согласно п.54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 способами определения массы груза является весовой способ и геометрический способ, с помощью которого определяется масса груза с учетом объема и плотности.

Истец не отрицал, что на момент подписания договора последний был осведомлён, что при отгрузке продукции от грузополучателя используется геометрический способ определения массы. Таким образом при данном способе масса нетто брутто будет идентичной, с учетом того что не учитывается вес транспортного средства, а сама продукция поставляется без упаковки.

Истец принял товар без возражений и замечаний, в момент приемки товара претензий не предъявил, условия предъявления претензии, предусмотренные договором не исполнил.

Так, в соответствии с условиями договора приемка товара не приостанавливалась, уведомления о вызове представителя поставщика не направлялись, при проведении приемки независимые эксперты не привлекались.

Доводы истца о взыскании суммы 131 378 руб. 60 коп. основываются на математических исчислениях, не имеющих соответствующих подтверждений и не подвергающихся верификации.

Истец утверждает, что по условиям договора, передача товара производится представителю покупателя (грузополучателя) на основании предъявления последним паспорта и доверенности на право получение товарно-материальной ценности.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установлено судом, передача товара происходила на условиях СРТ склад грузополучателя (ИНКОТЕРМС 2010), адрес доставки: Строительная площадка ООО «ЕвроХим-УКК» п. М. Романово, полномочия представителей грузополучателя явствовали из обстановки, поскольку происходили в согласованном сторонами пункте передачи и по условиям договора и действующего гражданского законодательства не требуют проверки компетенции представителя покупателя.

Кроме того, истец указывает, что приемка товара со стороны покупателя производилась некомпетентными лицами.

Между тем, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств недостачи продукции по вине ООО ТД "Башкирская химия", оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 154 руб. 74 коп., начисленных в порядке положений статьи 395 ГК РФ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд пришел к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В вышеуказанной статье содержится императивная норма относительно того, что расходы на оплату юридических услуг взыскиваются лишь в том случае, если в пользу лица принят судебный акт.

По настоящему делу истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Башкирская химия" о взыскании суммы долга в размере 131 378 руб. 60 коп., 18 154 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 486 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова