Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-1421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1421/2022
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022г.

В судебном заседании 02.12.2022 объявлен перерыв до 09.12.2022.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122831 руб., в том числе 116982 руб. 12 коп. денежных средств по банковской гарантии №506758 от 24.08.2021, 5849 руб. 11 коп. неустойки на 20.01.2022,

третье лицо: ФИО1, Республика Крым, г. Белогорск (ИНН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца (посредством веб-конференции): ФИО3, по доверенности от 19.05.2022 № ПБЧ-1220 (до и после перерыва),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина", г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122831 руб., в том числе 116982 руб. 12 коп. денежных средств по банковской гарантии №506758 от 24.08.2021, 5849 руб. 11 коп. неустойки на 20.01.2022.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен принципал по банковской гарантии – гражданин ФИО1, Республика Крым, г. Белогорск (ИНН <***>).

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика (исх. от 29.11.2022 № ПБИ-1458).

В судебном заседании представитель истца, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя. Заявленные требования не признает в полном объеме.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 09.12.2022. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца позиции по спору не изменил, заявленные требования поддерживает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина" (Заказчик, Бенефициар) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Принципал) был заключен Контракт №0372100006621000012_47593 на поставку товара (идентификационный код закупки 21178382735478380100100360012630244) (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить аппаратуру коммуникационную передающую без приемных устройств, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 584910 руб. 60 коп. (п. 2.1 Контракта).

Обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 20% от цены заключаемого Контракта, что составляет 116982 руб. 12 коп.

Согласно п. 7.2, исполнение Контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения Контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участником закупки, с которыми заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

24.08.2021 акционерным обществом Коммерческий банк «Модульбанк» (Гарант) была выдана банковская гарантия № 506758, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 (Принципал) перед ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» (Бенефициар) по Контракту № 0372100006621000012_47593.

Пунктом 2 Гарантии предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обстоятельств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с пунктом 11 Гарантии (пункт 3 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной Гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением, в том числе следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имевшего право действовать без доверенности от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по Гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по Гарантии, должны быть представлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием (пункт 4 банковской гарантии).

Письменное требование платежа по гарантии должно быть представлено Бенефициаром и получено Гарантом не позднее последнего дня срока действия Гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по следующим реквизитам: АО КБ «Модульбанк», адрес местонахождения: 156005, <...> или передано нарочно, под роспись уполномоченного лица (пункт 5 Гарантии).

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пять рабочих дней со дня следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим осуществить выплату Бенефициару).

Гарант направляет Бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия Гарантии (пункт 6 гарантии).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет Бенефициара (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6 Гарантии срок, Гарант обязуется уплатить Бенефициару пени в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.01.2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование об уплате гарантии только в течение срока действия гарантии.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, Учреждение (Бенефициар) направило Банку требование от 15.11.2021 № ПБИ-2163 об уплате денежной суммы по банковской гарантии №506758 от 24.08.2021 в размере 116982 руб. 12 коп.

Данное требование основано на расторжении указанного выше Контракта по причине неисполнения обязанности Исполнителя (Принципала) по поставке оборудования и предъявлением покупателем (Заказчиком) к Исполнителю требования о возврате аванса.

Письмом от 01.12.2021 исх. № 19418/13 Банк отказал Заказчику в удовлетворении требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 116982 руб. 12 коп., указав, что представленное требование не соответствует условиям банковской гарантии (к требованию не приложен расчет суммы требования, приложенные к требованию документы заверены ненадлежащим образом, рассчитана сумма выплаты в размере выплаченного аванса Третьему лицу).

Отказ Банка от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому Банк подтвердил отказ в требовании Истца о выплате денежной суммы, т.к. представленное требование Бенефициара не соответствует условиям банковской гарантии. АО КБ «Модульбанк» полагает, что представить доказательства обоснованности предъявленного требования лежит на Истце. Представленные Бенефициаром гаранту документы должны были позволить Банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по Банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

Истец пояснил суду, что, соблюдая условия Контракта и законодательства РФ индивидуальному предпринимателю Житник С.Н. была направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа и выплате штрафных санкций (в деле) - данная претензия была получена, но оставлена без удовлетворения. Кроме того, поставка индивидуальным предпринимателем Житник С.Н. не была произведена, и вообще никаких действий по исполнению обязательств по Контракту им не производилось. Расчет был подробно расписан в Требовании без вынесения в отдельное приложение. Данное действие не противоречит нормам законодательства РФ. Все документы, прилагаемые к требованию, заверены руководителем секретариата (выписка из инструкции по делопроизводству в ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина", в деле).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком по банковской гарантии в спорный период.

Отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 15.11.2021 полностью соответствовало условиям гарантии, и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

В требовании указано основание – неисполнение обязанности поставщика по поставке оборудования. Указано, в частности, что на 30.10.2021 включительно ни одна позиция оборудования не была поставлена заказчику в установленный п.3.1 контракта срок. В связи с чем, покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора.

Бенефициар также сослался в тексте требования, что банковская гарантия была выдана ИП Житник С.Н. для обеспечения исполнения принципалом исполнения обязательств по контракту. Житник С.Н. контракт не исполнил в полном объеме, товар в настоящее время не поставил. Истец на основании части 1 пункта 2 банковской гарантии обязался по письменной требованию бенефициара выплатить денежные средства в сумме не превышающей 116982 руб. 12 коп., в связи с чем Библиотека просит осуществить указанный платеж.

Ссылки ответчик на то, что не предоставление в данном случае расчета суммы требования в форме отдельного документа препятствовало банку осуществить платеж и свидетельствует о несоблюдении формальных требований истцом - библиотекой к требованию об уплате по банковской гарантии судом рассмотрены и отклонены.

При этом судом было принято во внимание, что основание для выплаты в требовании изложено, обоснование суммы в тексте требования приведено, она равна сумме самой банковской гарантии, в связи с чем у Банка не было оснований как у профессионального участка рынка для отказа истцу в выплате.

Ссылку ответчика на то, что требование не содержит арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования, суд отклоняет, поскольку несогласие Банка с содержанием расчета не может являться основанием для отказа в выплате по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ни действующим законодательством, ни условиями банковской гарантии не регламентированы.


Требование подписано уполномоченным лицом, документы заверены в порядке, утвержденном в организации, предъявившей требование.

Судом отклонены доводы Банка о ненадлежащем заверении копий документов.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

Кроме того, требования Банка противоречат положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Суд также принимает во внимание, что Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение контракта по стороны принципала, Банк обязался уплатить сумму в пределах размера банковской гарантии. Ссылка Банка в обоснование отказа в удовлетворении требования бенефициара на заверение копий документов неуполномоченным лицом и отсутствие доверенности на указанное лицо, является фактически формальной.

Доводы Банка о том, что гарантия не обеспечивает возврат уплаченных авансовых платежей по контракту, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в обоснование требования положено полное неисполнение обязательств принципала по контракту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы 116982 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 11 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что Банк своевременно не исполнил обязанность по выплате суммы по банковской гарантии бенефициару, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку за период с 02.12.2021 по 20.01.2022 в размере 5849 руб. 11 коп.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина", <...> руб. 12 коп. задолженности, 5849 руб. 11 коп. неустойки, а также 4685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова