Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А13-10292/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-10292/2016
город Вологда
15 мая 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Союз» (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 11.04.2018, от должника ФИО3 по доверенности от 07.05.2018,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Союз» (далее – ООО «ПКФ «Союз», заявитель) 27 июля 2016 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением № 1 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (далее – АО «СКДМ», должник) и включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 574 200 рублей.

27 июля 2016 года ООО «ПКФ «Союз» обратилось в суд с заявлением № 2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СКДМ» и включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 492 600 рублей.

27 июля 2016 года ООО «ПКФ «Союз» обратилось в суд с заявлением № 3 о признании несостоятельным (банкротом) АО «СКДМ» и включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 615 000 рублей.

Определением суда от 02 августа 2016 года заявление № 1 ООО «ПКФ «Союз» принято к производству; возбуждено производство по делу о банкротстве АО «СКДМ», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Определением суда от 03 октября 2016 года заявление № 2 ООО «ПКФ «Союз» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) «СКДМ», лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 03 октября 2016 года заявление № 3 ООО «ПКФ «Союз» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) «СКДМ», лицам, участвующим в деле, разъяснено, что о дате и времени проведения судебного заседания будет вынесен судебный акт.

Определением суда от 28 февраля 2017 года производство по заявлению № 1 ООО «ПКФ «Союз» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СКДМ» прекращено.

Определением суда от 13 ноября 2017 года производство по заявлению № 2 ООО «ПКФ «Союз» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СКДМ» прекращено.

Определением суда от 14 ноября 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления № 3.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

1. Признать акционерное общество «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Союз» в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, в том числе 600 000 рублей основного долга и 15 000 рублей расходы по госпошлине.

3. Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» ФИО4 членом Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, БЦ «Лидер», офис 417; почтовый адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, а/я 96.

4. Размер вознаграждения конкурсному управляющему установить в сумме 30 000,00 рублей в месяц.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято к рассмотрению.

Должник в отзыве не возражал против введения в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 23 апреля 2018 года рассмотрение настоящего заявления отложено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

От СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве – ФИО4

ФИО4 направила в суд заявление о согласии быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не представлены.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя, требования поддержал в полном объеме.

От должника поступил отзыв на заявление, в котором задолженность признает, не возражает против введения в его отношении процедуры конкурсного производства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2016 по делу № А13-5000/2016, которым с АО «СКДМ» в пользу ООО ПФК «Союз» взыскана задолженность в размере 600 000 руб. основного долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства должника, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 03 июля 2017 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидации за № 2173525425599.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается бухгалтерским балансом, сведениями о составе и размере кредиторской задолженности, ответами за запросы, поступившими от регистрирующих органов.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует, что у должника имеются активы, что подтверждается балансом должника и ответами регистрирующих органов.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

В то же время суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Как указывалось ранее, на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2016 по делу № А13-5000/2016, которым с АО «СКДМ» в пользу ООО ПФК «Союз» взыскана задолженность в размере 600 000 руб. основного долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в сумме 615 000 руб. основного долга является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем в лице ФИО5 уплачена государственная пошлина по квитанции ПАО «Банк СГБ» от 30.09.2016 № 883 в размере 6000 руб.

С учетом удовлетворения предъявленных требований судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

признать ликвидируемое акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» конкурсное производство на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Союз» в размере 615 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 08 час 35 мин 12 ноября 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 211.

Конкурсному управляющему в срок до 05.11.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Взыскать с акционерного общества «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Союз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).


Судья В.М. Полякова