Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А09-1422/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1422/2021
город Брянск
11 августа 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск,

о взыскании 163504 руб. 08 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.06.2020,

установил:

В судебном заседании 10.08.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.08.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 163504 руб. 08 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 09.01.2020 №189 за период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 №189 не подписан, однако, сложились фактические договорные отношения по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и приему сточных вод абонента.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст.779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п.2 ст.544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены последним надлежащим образом в связи с чем, за период с января 2018 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 163504 руб. 08 коп. Срок исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг на день принятия решения по делу наступил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки в оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что задолженность за оказанные услуги отсутствует, либо имеет место быть в меньшем размере, чем заявлено по иску, отклонены судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 163504 руб. 08 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 163504 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Госпошлина по делу при цене иска 163504 руб. 08 коп. составляет 5905 руб. 00 коп. При подаче иска истцом уплачено 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 04.08.2020 №1032.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд в соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по делу до 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», г.Сельцо Брянской области, 163504 руб. 08 коп. задолженности и 3000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин