Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А47-144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-144/2019
г. Оренбург
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Хачатрян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена качество - 5601» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2018 в размере 31 421 руб. 04 коп., в том числе: 29 854 руб. - основной долг, 1567 руб. 04 коп. - проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркобалено» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена качество - 5601» о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2018 в размере 31 421 руб. 04 коп., в том числе: 29 854 руб. - основной долг, 1567 руб. 04 коп. - проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи, с чем на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Определением от 19 февраля 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено», принято к производству в порядке упрощенного производства.

Так как доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аркобалено» и обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена качество - 5601» заключен договор поставки № 1 от 09.01.2018г.

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить диагностические наборы (именуемые далее «Товар») на условиях настоящего Договора.

Количество и номенклатура Товара определяются в счетах на Товар, согласно заявкам, поступающим от Покупателя, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.2. оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара, после подписания Поставщиком и Получателем товарной накладной (формы ТОРГ-12), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Покупателем товара.

На основании данного договора поставки, истцом в адрес ответчика поставлена продукция: товары медицинского назначения в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (л.д.19-22), всего на общую сумму 39 578 рублей.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, товар поставлен, претензий со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично в сумме 9724 рубля. С учетом письменных пояснений истца, представленных в материалы дела 08.08.2019 г., не оплачены поставки по двум товарным накладным на общую сумму 29 854 рубля: № 28 от 05.02.2018г. на сумму 13 618,00 рублей и № 131 от 10.05.2018г на сумму 16 236,00 рублей. На сумму указанной задолженности истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 г. по 01.02.2019 г. в размере 1567,04 рублей.

26.11.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате процентов на сумму 31 505 рублей, доказательства направления приложены, отчетом об отслеживании почтовых отправлений подтверждено ее получение ответчиком 04.12.2018 г. (л.д.28-30).

Однако претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена качество - 5601» без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в полном объеме в установленные договором поставки сроки не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 29 854 руб. подтверждается товарными накладными № 28 от 05.02.2018г на сумму 13 618,00 рублей и № 131 от 10.05.2018г на сумму 16 236,00 рублей, представленными в материалы (л.д. 23-24, 26-27), кроме того, не оспаривается ответчиком, так как отзыв им в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу со статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений, однако, последний своим правом не воспользовался, доказательств оплаты долга, а также отзыв на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 29 854 руб. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 01.02.2019 в сумме 1567 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50, 53).

Расчет истца судом проверен, и признан арифметически неверным. Исходя из произведенного судом расчета процентов следует, что истцом заявлена ко взысканию сумма меньше, чем подлежит взысканию (1819,21 рублей), что, в свою очередь, является правом истца. При этом, выходить за пределы заявленных исковых требований и взыскать сумму больше, чем заявлено истцом, суд не может.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 01.02.2019 подлежит удовлетворению в размере 1567 руб. 04 коп..

Возражений и замечаний по порядку начисления процентов от ответчика не поступало.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Требования истца подтверждаются материалами дела, по существу ответчиком не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается основной долг в размере 29 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1567 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела истцом 08.08.2019 г. представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № б/н от 25.11.2018 года, расходный кассовый ордер № 2 от 01.02.2019 г.

Как следует из материалов дела 25.11.2018 года между ООО «АРКОБАЛЕНО» «Клиент» с одной стороны, и ФИО1 «Представитель» заключен настоящий договор о нижеследующем.

Предметом данного соглашения является деятельность «Представителя» по оказанию Клиенту юридических услуг, а именно по предъявлении иска и представлению Клиента в арбитражном суде Оренбургской области по вопросам взыскания задолженности с ООО «Поликлиника «ЦК-5601» в размере 29 854,00 рублей, возникшей на основании неоплаты продукции по договору поставки № 1 от 09.01.2018. в адрес ООО «Поликлиника «ЦК-5601».

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора в оказание услуг входит:

- правовая экспертиза документов, представляемых заявителем и Клиентом в арбитражное дело по обособленному спору;

- определение способов представления интересов Клиента;

- подготовка процессуальных документов от имени Клиента;

- предъявление иска в суд;

- участие Представителя в судебных заседаниях для представления интересов «Клиента» (по необходимости, решаемой Представителем).

На основании пункта 3.2.2. договора Клиент обязуется выплатить Представителю вознаграждение в размере 10 000 рублей в соответствии с настоящим договором.

Исходя из пункта 4.1. сумма, указанная в п.3.2.2., подлежит уплате «Клиентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Представителя» либо наличными средствами «Представителю» до момента вынесения судебного акта по существу.

Представленным оригиналом расходного кассового ордера № 2 от 01.02.2019 г. подтверждается получение наличных денежных средств ФИО1 из кассы общества.

Интересы истца в ходе рассмотрения арбитражного дела представлял ФИО1, им подготовлено исковое заявление от 14.01.2019 г., расчет процентов, дополнительные пояснения с приложением документов от 08.08.2019 г., участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимал.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителей не зависит от цены иска, так как стоимость услуг устанавливается в фиксированном размере за выполнение определенной работы, а не в процентном отношении от взысканной суммы.

К тому же суд учитывает, что исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в судебной инстанции, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Как указано в п. 15 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на правовую экспертизу документов, представляемых заявителем и Клиентом в арбитражное дело по обособленному спору, определение способов представления интересов Клиента не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, расходы на правовую экспертизу документов, представляемых заявителем и Клиентом в арбитражное дело по обособленному спору, и определение способов представления интересов Клиента (п. 1.1.1 договора), не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, расчета суммы процентов, дополнительные пояснения от 08.08.2019 г.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов (исковое заявление), объема и сложности проделанной исполнителем работы, количества судебных заседаний (в отсутствии представителей сторон), отсутствие отзыва и возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 5000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 19 от 25.01.2019 г. при подаче искового заявления в суд

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена качество - 5601» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркобалено» задолженность по договору поставки № 1 от 09.01.2018 в размере 31 421 руб. 04 коп., в том числе: 29 854 руб. - основной долг, 1567 руб. 04 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя