Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А28-14577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14577/2017
город Киров
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Россохиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, <...> (Нововятский район), дом 16, корпус (строение) А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции: 610046, Кировская область, город Киров, а/я 2067)

о взыскании 4164 рублей 21 копейки,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, предъявившего паспорт и доверенность от 18.12.2017 № 10 (сроком действия 3 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 4164 рубля 21 копейка – долг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № 16/11/237/11 (далее – Договор) за период с апреля по август 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательств по оплате услуг водоснабжения.

Определением от 16.11.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.01.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание (на 19.02.2018 в 14 часов 30 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (19.02.2018 в 14 часов 35 минут).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода в судебное разбирательство.

Суд учел, что ответчик, получивший копию указанных определений, отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание, в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснил, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим протокольным определением от 19.02.2018, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Также протокольным определением от 19.02.2012 суд приобщил к материалам дела поступившие от истца дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании по первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что представленный в дело Договор считает заключенным, поскольку согласованы существенные условия и имеется подписанное сторонами дополнительное соглашение к Договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с распоряжением главы администрации города Кирова от 27.09.2006 № 4482 Предприятию переданы функции водоснабжения и водоотведения в Нововятском районе города Кирова.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров» Предприятие наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Город Киров».

Между Предприятием и Обществом (Абонент) имеется Договор.

По условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.12, 2.4.3 Договора Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой объекты Абонента и принять сточные воды от объектов Абонента, вправе требовать внесения платы за предоставленную питьевую воду и прием сточных вод.

Абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги Предприятия в порядке, установленном Договором, а также обязан предоставлять Предприятию сведения об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод; вправе заявлять Предприятию об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает Абонента от обязанности произвести оплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации в соответствии с условиями Договора.

Во взаимоотношениях, касающихся отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не нашедших своего отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 Договора за отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации Абонент платит ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, определяемого в соответствии с разделом 3 Договора.

Оплата за водоснабжение и водоотведение производится Абонентом по установленным тарифам.

Предприятие ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет Абоненту платежные документы (счета-фактуры) за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные Абоненту.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов стороны договорились подписывать акты сверки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора споры и разногласия сторон по Договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области.

В пункте 7.1 Договора закреплено, что срок его действия – с 01.01.2011 по 31.12.2011, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении либо о заключении нового Договора.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 18.03.2011, протоколом согласования разногласий от 21.04.2011, протоколом урегулирования разногласий от 12.05.2011.

Двусторонне подписанным соглашением от 10.02.2012 стороны внесли изменения в Договор в части сведений о законном представителе Абонента.

Тем самым, с учетом пояснений представителя истца и упомянутого соглашения, в своих взаимоотношениях по водоснабжению и водоотведению стороны руководствовались Договором и исходили из его заключенности.

Во исполнение Договора истец в период с апреля по август 2017 года отпустил в отношении находящихся в управлении Общества многоквартирных домов воду общей стоимостью 4164 рубля 21 копейка. В том числе: в апреле 2017 года – на сумму 919 рублей 87 копеек, в мае 2017 года – на сумму 752 рубля 17 копеек, в июне 2017 года – на сумму 802 рубля 16 копеек, в июле 2017 года – на сумму 843 рубля 17 копеек, в августе 2017 года – на сумму 846 рублей 39 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры от 30.04.2017 № 1316, от 31.05.2017 № 1650, от 30.06.2017 № 1987, от 31.07.2017 № 2317, от 31.08.2017 № 2653; поступившие от ответчика данные по водоснабжению за апрель-август 2017 года (сведения об объемах водоснабжения); справки по начисленным платежам населению за водоснабжение и водоотведение за апрель-август 2017 года; решение Региональной службы по тарифам от 20.11.2015 № 44/35-кс-2016; постановления администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п и от 15.03.2017 № 900-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Со стороны ответчика оплата оказанных услуг не произведена, претензии истца с требованиями погасить указанный выше долг оставлены без ответа и без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке холодной воды, абонент обязан осуществить, а водоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленной воды, определенного с учетом установленных требований, расчетным или приборным способом, в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке холодной воды, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу водоснабжающей организации может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с апреля по август 2017 года истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, оказаны ответчику и приняты им услуги по водоснабжению на сумму 4164 рубля 21 копейка. В полном объеме в установленный срок ответчиком расчет с истцом не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости воды, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в размере 4164 рубля 21 копейка не оспорено.

Напротив, наличие долга за спорный период подтверждено ответчиком посредством подписания акта сверки на 18.09.2017, представленного истцом в материалы настоящего дела.

В связи с этим суд находит требование Предприятия о взыскании с Общества долга в указанном размере правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, никаких возражений по иску не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, рассматривая заявленный иск по существу, суд учел следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 22.09.2016.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений требование об оплате услуг водоснабжения за те периоды времени, которые истекли после указанной даты, являются текущими.

Учитывая, что заявленный в иске период взыскания истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования истца являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Предприятия к Обществу подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, <...> (Нововятский район), дом 16, корпус (строение) А):

денежные средства в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 21 копейка – долг за водоснабжение за апрель-август 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова