Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А70-1594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1594/2019
г. Тюмень
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 11.03.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.01.2019

ООО «ТСК-Бетон» (далее - истец)

к ООО «Династия» (далее – ответчик)

о взыскании 919247,96 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.01.2019 №3

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ТСК-Бетон» 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Династия 613241,20 рублей долга и 306006,76 рублей пени с 09.08.2017 по 21.12.2018 по договору от 09.08.2017 №0170809.

Ответчик отзыв на иск не представил, ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, что является надлежащим извещением о месте и времени проведения судебного заседания.

ООО «ТСК-Бетон» 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Династия 613241,20 рублей долга и 306006,76 рублей пени с 09.08.2017 по 21.12.2018 по договору от 09.08.2017 №0170809.

Ответчик отзыв на иск не представил, ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является надлежащим извещением о месте и времени проведения судебного заседания (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.09.2017 заключен договор поставки №20170809, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить строительный бетон, продукцию из бетона, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию. Расчет за продукцию производится в размере 100% предоплаты в соответствии с выставленным о в течении 5 календарных дней с даты счета, но не позднее чем за 1 день до дня отгрузки. За просрочку оплаты предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки (л.д.54-56).

Платежным поручением от 09.08.2017 №776 ответчик внес истцу предоплату в сумме 500000,00 рублей (л.д.35).

Поставка и доставка товара произведена по УПД от 16.08.2017 №181 на сумму 669290,00 рублей, 15.08.2017 №196 на сумму 223925,00 рублей, от 04.09.2017 №208 на сумму 65000,00 рублей, от 12.09.2017 №244 на сумму 178800,00 рублей и актами от 16.08.2017 №1841 на сумму 203650,00 рублей, от 25.08.2017 №196 на сумму 93600,00 рублей, от 04.09.2017 №208 на сумму 65000,00 рублей, от 12.09.2017 №244 на сумму 91000,00 рублей, а также путевые листы от 19.08.2017 и от 29.09.2017 (л.д.59-67,76-79).

30.09.2017 сторонами подписан акт взаимозачета №24 (л.д.84) в т.ч. по указанному договору на сумму 15019,04 рублей.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 3 квартал 2017 года (л.д.45), согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 613241,20 рублей по состоянию на 30.09.2017 года. Из данного акта также усматривается поставка продукции на сумму 1132015,00 рублей и его оплата на сумму 518773,80 рублей.

20.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и неустойки (л.д.46, 57).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п.1 ст.524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (п.2 ст.520 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты заявленного к взысканию долга не представлено.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании 613241,20 рублей долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан составленным арифметически не верно, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 293215,86 рублей неустойки. В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Расчет суда неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки следующий:

-на 25.08.2017 долг 393125,00 рублей, неустойка на указанную сумму с 25.08.2017 по 31.08.2017 составляет 2358,75 рублей,

- на 01.09.2017 долг 389370,24 рублей (393125-3754,76), неустойка на указанную сумму долга с 01.09.2017 по 03.09.2017 составляет 1168,11 рублей,

- на 04.09.2017 долг 454370,24 рублей (389370,24+65000), неустойка на указанную сумму долга с 04.09.2017 по 11.09.2017 составляет 3634,96 рублей,

- долг на 12.09.2017 628170,24 рублей (454370,24+173800), неустойка на указанную сумму долга с 12.09.2017 по 30.09.2017 составляет 11935,23 рублей,

- долг на 01.10.2017 613241,20, неустойка на указанную сумму долга с 01.10.2017 по 21.12.2017 составляет274118,81 рублей,

Ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Самостоятельных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованием ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно, в сумме 21129,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Династия» в пользу ООО «ТСК-Бетон» 613241,20 рублей долга, 293215,86 рублей пени, 21129,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.