Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А55-40872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40872/2024
13 мая 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 11.11.2024, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании штраф за задержку вагонов под погрузкой в размере 7 168 400 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, истец явку в судебное заседание не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 7 172 800 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает на неверный расчет исковых требовании, а также просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом ответчиком указывается, что срок исковой давности в спорных правоотношениях должен быть применен годичный по УЖТ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора транспортной экспедиции №4350021/0363Д от 21.04.2021  (далее– Договор), заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании Вагонов для осуществления перевозок Груза (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2.7 Договора Клиент обязуется использовать Вагоны под погрузку Грузов в соответствии с согласованными Заявками и техническими нормами эксплуатации Вагонов, Правилами.

В декабре 2023 года Клиентом АО «РН-Транс» по станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д. на путях необщего пользования были задержаны и использовались не по назначению 13 вагонов-цистерн собственности/аренды ООО «Трансойл», которые продолжительное время непроизводительно простаивали по причинам, зависящим от грузоотправителя, о чем перевозчиком были составлены Акты общей формы с указанием обстоятельств (перегруз сверх трафаретной грузоподъемности и другие), вызвавших неприем груза к перевозке и дальнейшее перемещение вагонов в 7-й тупик станции Новокуйбышевская для слива нефтепродуктов.

Как указал истец, указанные обстоятельства повлекли неэффективное использование подвижного состава с суммарным простоем в 18 168 ваг/часов

Истец указал, что АО «РН-Транс» своими действиями нарушило требования статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003  № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ). В рассматриваемом случае штраф предъявляется грузоотправителю, который задержал вагоны под погрузкой. Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени.

Согласно прилагаемому расчету, штраф за задержку вагонов-цистерн ООО «Трансойл» со стороны АО «РН-Транс» составил 7 172 800 руб. с учетом уточнения заявленных требования после представления  ответчиком в материалы дела представлен договор №3/245 от 29.05.2023 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РН- Транс» (разъезд «Северный») при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а расчёт ООО «Трансойл» выполнен в соответствии с условиями старого договора (2018 года), то исковые требования подлежат корректировке (разные технологические сроки в договоре 2018 года и в договоре 2023 года)

Истец указал, что общее время задержки вагонов составило 18 168 ваг/часов, с момента составления ОАО «РЖД» актов общей формы ГУ-23 и до момента отправления груженых вагонов со станции Новокуйбышевская Кбш. ж.д., т.е. до момента устранения нарушений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензионные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и Устава следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим, отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

В рассматриваемом случае штраф предъявляется грузоотправителю, который задержал вагоны под погрузкой. Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени.

ООО «Трансойл» владеет железнодорожными вагонами, в связи с чем является оператором подвижного состава. Учитывая, что принадлежащие истцу вагоны находились у АО «РН-Транс» под погрузкой свыше нормативного времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Трансойл» имеет право на взыскание штрафа за задержку, принадлежащих ему вагонов под погрузкой на основании части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Возражая против иска, ответчик также указывал на неправильность расчета, осуществленного истцом. В частности, ответчик со ссылкой на ч. 5 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта указывал, что период задержки вагонов под погрузкой должен определяться следующим образом: начало задержки - по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку и окончание - до момента получения перевозчиком от грузоотправителя уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Положениями абз. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта установлено, что штраф за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, начисляется в случае задержки вагона более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.1. Приказа МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" настоящий Порядок разработан в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 1.2. Приказа МПС РФ от 29 сентября 2003 г. N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В п. 1 договора указано, «в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу» на правах аренды, являющегося продолжением путей № 33, 34, 35, 36 парка № 3 станции Новокуйбышевская».

Принимая во внимание технологические сроки на погрузочные операции, предусмотренные договорами №4350021/0363Д от 21.04.2021 и  № 3/245 от 29.05.2023, расчет штрафа должен производиться в соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ из расчета нарушения нормативного времени нахождения железнодорожных вагонов под погрузкой 24 часа + технологические сроки оборота вагонов, предусмотренные указанным договором.

Суд также отклоняет довод ответчика, что грузовая операция по погрузке не является бесконечно длящейся и прекращается моментом передачи Перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке.

Действительно, ответчик в отношении спорных вагонов исполнил обязанность по уведомлению перевозчика об их готовности к отправке. Однако вагоны на основании уведомлений ответчика на были приняты перевозчиком к отправке ввиду допущенных ответчиком нарушений при погрузке вагона. Таким образом, отсутствуют основания признать правильной позицию ответчика.

Не имеет правового обоснования и позиция ответчика, согласно которой после возврата перевозчиком вагона вагон считается поданным заново, и в отношении него начинает заново течь 24-х часовой срок, установленный абз. 6 ст. 62 Устава и технологические сроки, установленные договором между ответчиком и перевозчиком, поскольку вагон был возвращен перевозчиком ввиду нарушений, допущенных ответчиком. В противном случае не принятие к учету истекшего с момента первоначальной подачи вагона времени необоснованно освобождало бы ответчика от ответственности за ненормативное пользование вагонами.

Отсутствие нормы об уплате стоимости использования вагонов позволяло бы недобросовестным грузоотправителям и грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Вышеприведенные выводы подтверждаются судебной практикой при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами, но за другой период времени (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2024 по делу № А55-28157/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2024 по делу № А55-30089/2023).

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

В рассматриваемом случае истец заявляет неустойку в соответствии с законом, а не договором, при этом, основанием для снижения неустойки может быть только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил. Возможность причинения истцу ущерба простоем, на сумму превышающую размер неустойки взыскиваемый судом, истец обосновал только предположениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа на 30%, то есть до суммы 5 020 960 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика со взысканием с последнего в пользу истца.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, ООО "Трансойл" (ИНН: <***>) из федерального бюджета  подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 832 руб., уплаченная платежным поручением от 03.12.2024 № 60209.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 7 172 800 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за задержку вагонов в размере 5 020 960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 184 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН: <***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 832 руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2024 № 60209.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1