Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А41-104178/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-104178/23
22 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 07.02.2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лицей (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании – 331 889 руб. 82 коп. задолженности за период июль-август 2023 года, 18 553 руб. 92 коп. неустойки с начислением неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Лицей (далее – учреждение) о взыскании - 331 889 руб. 82 коп. задолженности за период июль-август 2023 года, 18 553 руб. 92 коп. неустойки с начислением неустойки с 11.11.2023 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

07.02.2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-104178/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между обществом в отношении объекта учреждения составлены акты о выявлении бездоговорного потребления от 31.07.2023 и от 31.08.2023 в виде самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, самовольного пользования холодной водой, водоотведением из централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Ввиду ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате выставленных счетов за объем бездоговорного потребления, обществом заявлено требование о взыскании долга и неустойки.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Суд, отмечая непредставление истцом расчета исковых требований, как в отношении суммы долга, так и неустойки, исходит из доказанности факта самовольного потребления ответчиком в спорный период ресурсов и наличия оснований для применения расчетного способа определения объема водоснабжения и водоотведения.

Представленный истцом расчет иска не относится к заявленному периоду, а также не соотносится с заявленным размером требований.

Между тем, принимая во внимание, что в материалы дела истцом представлены акты, расчеты, а также счета (первичная документация) за период июль-август 2023 года, суд полагает что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга, суд отмечает, что истцом не представлен какой-либо обоснованный расчет неустойки; из содержания иска не следует период исчисления неустойки, не указан период начала исчисления, основания и примененный при исчислении суммы неустойки алгоритм расчета (доля и размер ставки ЦБ РФ).

Документального обоснования, позволяющего суду установить период исчисления для целей применения алгоритма исчисления законной неустойки, установленной отраслевым законодательством и/или минимальной законной штрафной санкции к иску не приложено.

У суда отсутствует возможность для самостоятельного определения периода просрочки за который истцом исчислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере, поименованным в просительной части иска.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исковой материал (иск, представленные в обоснование требований доказательства, расчеты и документы), представленный обществом в суд, размещен на официальном сайте в сети «Интернет»

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления истцом дополнений, пояснений по исчислению сумм штрафных санкций, а также ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не правомочен вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом (поскольку будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения, части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы неустойки.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих заявленные истцом требования о взыскании неустойки по размеру не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Лицей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» - 331 889 руб. 82 коп. задолженности за период июль-август 2023 года, а также 9 638 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации – 371 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 23.11.2023 № 9360.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко