Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А33-10702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года


Дело № А33-10702/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 03.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Сибирь»    (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, генеральный директор на основании решения единственного учредителя от 07.02.2019 № 1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Водрем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 64 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2023            № 06/07/2023, 6 400 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2024 в         10 час. 00 мин.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное  судебное заседание проведено в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Водрем» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью промышленная компания «Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификациям, каждая их которых подписываются обеими сторонами, является приложением и неотъемлемой частью договора, далее - спецификация. Каждой спецификации присваивается порядковый номер.

В силу пункта 1.3 договора количество, ассортимент, качество, комплектность и цена за единицу товара указывается в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора и могут быть изменены только по письменному соглашению сторон.

По пункту 5.3 договора за каждый день просрочки в оплате или поставке товара, потерпевшая сторона может потребовать от виновной стороны выплаты пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного обязательства, но не более 10% от этой стоимости. Требование предъявляется в письменном виде. В случае не предъявления сторонами требований по уплате пени, их размере составляет 0%. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 или полного исполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из условий договора (пункт 8.1 договора).

В спецификации от 07.08.2023 № 1 (приложение № 1 к договору от 06.07.2023                 № 06/07/2023) сторонами согласованы: наименование, количество и цена товара; условия оплаты: предоплата в размере 100% от стоимости товара по спецификации - в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации и выставления поставщиком соответствующего счета на оплату; условия поставки: самовывоз со склада поставщика в       г. Красноярск; срок поставки: в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика.

Во исполнение договора поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023 по универсальному передаточному документу  от 22.08.2023 № 139 истцом поставлен ответчику товар на сумму 764 000 руб.

Платежным поручением от 21.08.2023 № 242 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 700 000 руб.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023 в размере 64 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 6 400 руб. за период с 23.08.2023 по 01.04.2024.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В подтверждение направления ответчику претензии в материалы дела представлена квитанция от 28.11.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара  по универсальному передаточному документу от 22.08.2023 № 139 на сумму 764 000 руб., частичная оплата в сумме 700 000 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 64 000 руб. (764 000 руб. - 700 000 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        64 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 400 руб. пени за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.3 договора за каждый день просрочки в оплате или поставке товара, потерпевшая сторона может потребовать от виновной стороны выплаты пени в размере 0,05% от стоимости невыполненного обязательства, но не более 10% от этой стоимости. Требование предъявляется в письменном виде. В случае не предъявления сторонами требований по уплате пени, их размере составляет 0%. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 6 400 руб. за период с 23.08.2023 по 01.04.2024.

Судом проверен расчет неустойки за период с 23.08.2023 по 01.04.2024 в сумме 7 136 руб., расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 6 400 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 816  руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              2 816  руб. платежному поручению от 04.04.2024 № 47.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 816 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Сибирь»    (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 64 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.07.2023 № 06/07/2023, 6 400 руб. пени, 2 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова