Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А01-706/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-706/2017
г. Майкоп
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-706/2017 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконной и недействительной сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 5 %, осуществленной 01.06.2015 г. между ООО "Георесурсы" и гражданином ФИО3, удовлетворенной нотариусом ФИО5, о признании несостоявшейся мнимой сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10 % между ФИО2 и ФИО4 24.01.2008 г., о признании права собственности доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 15 % за ФИО2, (с учетом принятых уточненных исковых требований) и встречного искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора дарения доли в размере 5 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" от 25.03.2010 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Георесурсы" и ФИО6, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" - ФИО7 (доверенность от 17.08.2017, личность установлена по паспорту);

в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим образом,

установил:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы", ФИО8, при участии третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский научно-технический центр по рису» в размере 5 %, осуществленную 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Георесурсы" и ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО5, а также признании несостоявшийся мнимой сделкой дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10 % между ФИО2 и ФИО4 24.01.2008 и признании права собственности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 15 % за ФИО2 (уточненные исковые требования).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" (далее – ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису") в размере 10 % долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы" принадлежало 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" номинальной стоимостью 500 рублей.

Собранием учредителей общества с ограниченной ответственностью "Георесурсы" (далее – ООО "Георесурсы") в лице единственного участника ООО "Георесурсы" ФИО4 было принято решение 24.03.2010г. № 6 о дарении ФИО2 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр", принадлежащие ООО "Георесурсы" путём оформления договора дарения в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Этим же решением оформление и подписание договора дарения было возложено на директора ООО "Георесурсы" ФИО9

Во исполнение указанного решения 25.03.2010 № 6 между ООО "Георесурсы" и ФИО2 25.03.2010 был заключён договор дарения доли в размере 5% в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10

Однако, из ответа Федеральной налоговой службы в адрес Краснодарской избирательной комиссии ФИО2 стало известно, что ему принадлежит были представлены сведения о том, что у меня доля в ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" составляет всего 10%.

В дальнейшем из сведений, полученных из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея № 3 ФИО2 стало известно, что 01.06.2015 ООО "Георесурсы" по договору дарения от 01.06.2015, удостоверенного нотариусом Майкопского городского нотариального округа передало 5% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в собственность ФИО3, после чего у последнего доля в ООО "Адыгейский научно- технический центр по рису" стала 55%.

Полагая, что договор дарения от 01.06.2015, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа, 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", заключенный между ООО "Георесурсы" и ФИО3, является недействительным, так как эти же 5% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" были переданы от ООО "Георесурсы" в пользу ФИО2 по договору от 25.03.2010, удостоверенного нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление ФИО2 было принято к производству.

Определением от 10.05.2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы", третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" о признании договора дарения доли в размере 5 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" от 25.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Георесурсы" и ФИО2 недействительным.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал, что между ФИО2 и ФИО4 24.01.2008 заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО5 по которому ФИО2 (даритель) передал в собственность ФИО4 (одаряемому) 10% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" номинальной стоимостью 1000 рублей.

О состоявшейся сделке дарения от 24.01.2008 в пользу ФИО4, даритель - ФИО2 письменно уведомил ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

В соответствии с пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 24.01.2008) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.7 устава ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" (в редакции от 13.06.2006), уступка доли в уставном капитале общества должна быть совершена в нотариальной форме.

В соответствии с пунктом 9.8 устава ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 21 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 24.01.2008) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Исходя из изложенного ФИО11 полагает, что с даты получения ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" уведомления от ФИО2 о состоявшемся дарении в пользу ФИО4 принадлежащих ему 10 % долей в уставном капитале данного общества, 24.01.2008, ФИО2 не является участником общества с ограниченной ответственностью «Адыгейский научно-технический центр по рису».

При этом, истец по встречному иску, ФИО11 полагает, что договор дарения от 25.03.2010, удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО10, 5% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" номинальной стоимостью 500 руб. не может влечь правовых последствий, так как нотариус ФИО10, письменно не уведомила ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" о передаче ООО "Георесурсы" 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в собственность ФИО2, который по мнению ФИО11 уже с 24.01.2008, не являлся ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

Также истец по встречному иску полагает, что поскольку на момент заключения договора дарения от 25.03.2010 ФИО2 являлся третьим лицом по отношению к участникам ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", то отчуждение ему ООО "Георесурсы" 5% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" должно было осуществляться с соблюдением требований, установленных пунктом 10 статьи 21 Закона об ООО и пункта 9.2 устава ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", а именно только при получении согласия на такое отчуждение от всех участников общества. Такое согласие ООО "Георесурсы" или ФИО2 получено не было, в виду чего договор дарения от 25.03.2010 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" между ООО "Георесурсы" и ФИО2 был заключен с нарушением пункта 10 статьи 21 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 25.03.2010), в виду чего является недействительным (ничтожным).

Определением от 02.08.2017г. встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением в рамках дела № А01-706/2017.

Определением от 09.11.2017 приняты уточненные исковые требования ФИО2 о признании незаконной и недействительной сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно- технический центр по рису" в размере 5%, осуществленную 01.06.2015 г. между ООО "Георесурсы" и гражданином ФИО3, удовлетворенную нотариусом ФИО5; признании несостоявшейся мнимую сделку дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10%, осуществленную 24.01.2008 г. между ФИО2 и ФИО4; признании права собственности доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 15% за ФИО2.

ФИО4 привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, ООО "Георесурсы", ФИО3 своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Республики Адыгея (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, наложении штрафа на директора ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" ФИО11 и выдаче исполнительного листа.

С учетом мнения представителя третьего лица, ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", суд полагает необходимым отказать в отложении судебного разбирательства, так как не находит основания для этого оснований.

Также суд не находит оснований для наложения штрафа на директора ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" Хурума Х.Д. за неисполнение обязанности представить истребуемые судом 18.10.2017 г. доказательства и направлении исполнительного листа судом в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея для исполнения. Представитель ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" пояснил, что истребуемые доказательства у общества в полном объеме отсутствуют. Имеющиеся доказательства по запросу суда были представлены в материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в виду необоснованности, а встречный иск ФИО11 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Адыгея считает исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО "Георесурсы", ФИО8, при участии третьего лица, ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" о признании недействительной (ничтожной) сделки дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 5 %, осуществленную 01.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Георесурсы" и ФИО3, удостоверенную нотариусом ФИО5, а также признании несостоявшийся мнимой сделкой дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10 % между ФИО2 и ФИО4 24.01.2008 и признании права собственности доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 15 % за ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО11 к ФИО2, ООО "Георесурсы" третье лицо, ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" о признании договора дарения доли в размере 5 % в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" от 25.03.2010 между ООО "Георесурсы" и ФИО2 недействительным, подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Адыгейский научно- технический центр по рису" учреждено 15.03.2005, уставный капитал определен в размере 10 000 рублей. Участниками общества на дату его создания являлись некоммерческое партнерство "Селекционеры риса" - доля 5% уставного капитала; ООО "Прикубанский" - доля 40% уставного капитала; ООО "Георесурсы" - доля 5% уставного капитала; ФИО12 - доля 10% уставного капитала; ФИО2 - доля 10% уставного капитала; ФИО13 - доля 10% уставного капитала; ФИО14 - доля 10% уставного капитала; ФИО3 - доля 10% уставного капитала.

24.01.2008 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа ФИО5 по которому ФИО2 передал в собственность ФИО4 10% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" номинальной стоимостью 1 000 рублей.

О состоявшейся сделке дарения от 24.01.2008 в пользу ФИО4, даритель - ФИО2 письменно уведомил ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

Факт подписания данного договора дарения от 24.01.2008 ФИО2 не оспаривает.

Данный договор дарения от 24.01.2008 ФИО2 (даритель) полагает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без желания создать соответствующие договору дарения последствия. При этом одаряемый ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление ссылается на то, что воля сторон была направлена на передачу ему в собственность по данному договору 10 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" и он желал наступления таких правовых последствий как приобретения в собственность 10 % долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.12.2007 № 333-ФЗ от 06.12.2007, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ФИО2 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что воля обеих сторон не была направлена создания правовых последствий, предусмотренных договором дарения.

Напротив, из пояснений другой стороны по договору дарения от 24.01.2008 следует, что ФИО4 желал приобрести в собственность 10% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

Договор дарения от 24.01.2008 фактически исполнен сторонами, правовые последствия, предусмотренные данным договором достигнуты.

Желая наступления правовых последствий по договору дарения от 24.01.2008 в виде перехода права собственности на 10 % уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", ФИО2 уведомил ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" о состоявшейся передачи доли ФИО4

ФИО2 никогда не выступал с предложением расторгнуть или изменить договор дарения от 24.01.2008 г., не оспаривал этот договор, из чего следует, что ФИО2 также желал наступления правовых последствий, предусмотренных договором дарения от 24.01.2008.

Факт уведомления ФИО2 о передаче права собственности на 10% долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в судебном заседании подтвердил представитель самого третьего лица, ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

Также ФИО4 заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию ФИО2 данного договора, что также является самостоятельным основанием для отказа в признании его недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании несостоявшейся мнимой сделки дарения от 24.01.2008 доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10%, и о признании за ним права собственности доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10% удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Поскольку право на долю как имущественное право возникло у ФИО4 в момент заключения договора дарения, 24.01.2008г., а потому на момент заключения договора дарения от 25.03.2010 доли в размере 5% в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" между ООО "Георесурсы" и ФИО2 подлежали применению нормы об уступке доли третьему лицу, так как с 24.01.2008 он утратил право на переданную ФИО4 долю в размере 10% уставного капитала и перестал являться участником этого общества.

Согласно пункту 10 статьи 21 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 25.03.2010), в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В соответствии с пункту 9.2 устава ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Доказательства того, что ООО "Георесурсы" обращалось к участнику ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" ФИО3 для получения согласия на отчуждении доли в уставном капитале общества третьему лицу ФИО2 отсутствуют. Из данных обстоятельств следует, что участник ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" ФИО3 не был осведомлен о том, что в марте 2010 года ООО "Георесурсы" отчуждает третьему лицу свою долю в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису". Т.е. фактически договор дарения от 25.03.2010 доли в размере 5% в уставном капитале ООО «Адыгейский научно-технический центр по рису» между ООО "Георесурсы" и ФИО2 исполнен не был.

Именно это обстоятельство является основанием встречного искового заявления ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 25.03.2010.

Данное обстоятельство признано ООО "Георесурсы".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2007 № 13104/06 по делу № A60-33044/2005-C3, Определении ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11646/12 по делу № А41-45205/10, в случае нарушения каким-либо учредителем (участником) положения устава о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Таким образом, договор дарения от 25.03.2010 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", заключенный между ООО "Георесурсы" и ФИО2 подлежит признанию недействительным, как противоречащему требованиям пункту 10 статьи 21 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от 25.03.2010) и пункту 9.2 устава ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", а встречное исковое заявление ФИО3 должно быть удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Соответственно, договор дарения от 25.03.2010 5 % долей в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в силу своей недействительности не мог породить у ФИО2 права на долю в размере 5% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису".

01.06.2015 г. между ООО "Георесурсы" и ФИО11 был заключен договор дарения доли в размере 5% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа.

ФИО2 в основу своего требования о признании недействительной сделкой договора дарения от 01.06.2015 между ООО "Георесурсы" и ФИО11 доли в размере 5% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" заключенного ставит именно то обстоятельство, что данная доля ранее уже принадлежала ФИО2 по договору дарения от 25.03.2010. В виду недействительности договора дарения от 25.03.2010 удовлетворению не подлежит и исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделкой договора дарения в пользу ФИО3 доли в размере 5% уставного капитала ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису", заключенного 01.06.2015.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с иском ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца (по первоначальному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Кроме того при подаче встречного иска ФИО3 уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, согласно платежному чеку от 25.07.2017, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 рублей суд относит на истца (по первоначальному иску) ФИО2 как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурсы", (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконной и недействительной сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 5 %, осуществленной 01.06.2015 г. между ООО "Георесурсы" и гражданином ФИО3, удовлетворенной нотариусом ФИО5, о признании несостоявшейся мнимой сделки дарения доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 10 % между ФИО2 и ФИО4 24.01.2008 г., о признании права собственности доли в уставном капитале ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" в размере 15 % за ФИО2, (с учетом принятых уточненных исковых требований), оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения доли в размере 5 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский научно-технический центр по рису" от 25.03.2010 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Георесурсы" и ФИО6, недействительным.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о наложении штрафа на директора ООО "Адыгейский научно-технический центр по рису" ФИО3 за неисполнение обязанности представить истребуемые судом 18.10.2017 г. доказательства и направлении исполнительного листа судом в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея для исполнения, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов