Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А54-8573/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8573/2019
г. Рязань
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании пени по муниципальному контракту №16 от 20.02.2018 за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 145 руб. 78 коп.,

В судебном заседании 05.02.2020 объявлялся перерыв до 12.02.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности №37 от 16.12.2019;

установил:

Управление благоустройства города администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту №16 от 20.02.2018 за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 169 руб. 10 коп.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит взыскать пени за просрочку выполнения работ, начисленные за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 145 руб. 78 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, указывает, что имеет место просрочка кредитора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВеллКом-Групп» (подрядчик) 20 февраля 2018 года заключен муниципальный контракт №16 (л.д.8-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги по Васильевскому проезду в г. Рязани в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 99961 руб. В цену включены все Затраты Подрядчика, связанные с выполнением работ, и том числе стоимость работ, материалов, Оборудования, расходов на перевозку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Цена контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту установлены в пункте 4 контракта: с момента заключения контракта в течение 50 дней.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта передача paбот и проектной документации осуществляется Подрядчиком, приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, поэтапно, с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления бюджетного финансирования в течение тридцати дней (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных, контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 6.7 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчиком были выполнены и истцом приняты работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 18.04.2018 на сумму 99961 руб. (л.д.18).

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени от 23.05.2018 №06/3-08-3655исх с предложением в добровольном порядке в срок до 25.06.2018 перечислить в бюджет пени (л.д.20-23).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 контракта, начисленной за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 145 руб. 78 коп (с учетом уменьшения).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №16 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участка автомобильной дороги по Васильевскому проезду в г. Рязани от 20.02.2018, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6, 6.7 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных, контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 4 контракта, подтверждается материалами дела.

Истцом на основании пункта 6.7 контракта произведен расчет пени за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 в сумме 145 руб. 78 коп. (с учетом уточнения). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив представленный расчет пени, судом установлено, в расчете истца неверно применена ставка рефинансирования 6,25%, учитывая разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос №3). На дату принятия решения действует ставка рефинансирования 6,00%.

Таким образом, неустойка за период с 12.04.2018 по 18.04.2018 составит 139,95 руб., исходя из следующего расчета: 99961 руб. х 6,00% / 300 х 7дн.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 139,95 руб. В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Доводы ответчика о том, что свои обязательства по муниципальному контракту №16 от 20.02.2018 должник не выполнил по вине кредитора, не заслуживают внимания, поскольку документальные доказательства направления кредитору, с учетом положений статей 328, 716, 719 ГК РФ, уведомления о приостановлении исполнения контракта или невозможности завершения работ в обусловленный договором срок, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Управления благоустройства города администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>) пени в сумме 139,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВеллКом-Групп" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1920 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова