Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-7179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7179/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.11.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 15.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск к акционерному обществу «Электросети Кубани» (ИНН <***>)

о взыскании 1 257 207,858 руб. неосновательного обогащения; 3 616,62 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2023 по 06.02.2023, с последующим начислением по день исполнения судебного решения, а также 25572 руб расходов по уплате госпошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы РФ (Садовая-Кудринская ул., 11, стр. 1, Москва);

при участии представителей: истца: ФИО2 (по доверенности); ответчика: ФИО3 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании 1 257 207,58 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты по договору (соглашению) №45НС-ДХ от 15.08.2017 на доступ к 149 опорам, договору (соглашению) №416НС-ДХ от 15.08.2017 на доступ к 34 опорам; 3 616,62 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2023 по 06.02.2023, с последующим начислением по день исполнения судебного решения, а также 25572 руб расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по основаниям ст.49 АПК РФ. Расчет проверен судом.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу А32-54193/2021.

Истец возражал, ссылаясь на выводы судов по аналогичным делам.

В заседании объявлен перерыв до 17-45 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ответчика. Посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв, который исследован судом и приобщен к материалам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд учитывает, что в деле А32-54193/2021 участвуют иные лица в рамках правоотношений по другому договору. В силу ст.69 АПК РФ выводы в судебном акте по делу с участием иных лиц не имеет преюдициального значения для суда по настоящему делу. Ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса по настоящему делу, поэтому удовлетворению не подлежит. Аналогичный вывод содержится в постановлении АС СКО по делу А32-12498/2022.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – пользователь) и ответчиком (далее – общество) заключено соглашение № 45НС-ДХ от 25.02.2015 (далее – соглашение-1), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях соглашения за плату на срок действия настоящего соглашения право доступа к опорам задействованных ВЛ. принадлежащих обществу на праве собственности, путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи, после согласования обществом проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

При этом перечень, количество опор задействованных ВЛ, их основные характеристики, места крепления Кабеля определены в Технической документации (Приложения №1,2 к настоящему соглашению).

Стороны исходят из того, что согласование:

- перечня, количества и цели использования опор задействованных ВЛ;

- размера, порядка и сроков оплаты за пользование опорами задействованных ВЛ;

- ответственности сторон за обеспечение соответствия опор задействованных ВЛ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации:

- срока действия соглашения;

- условий изменения и расторжения соглашения;

- порядка приостановления доступа к опорам задействованных ВЛ. являются существенными условиями настоящего соглашения (пункт 2.1 соглашения № 1).

Согласно пункту 5.1 соглашения № 1, за предоставленное обществом право доступа к опорам задействованных ВЛ. пользователь, ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет общества денежные средства в размере 44 700 руб., в том числе НДС в размере 6 818,64 руб. по платёжным реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего соглашения.

Кроме того, между сторонами также заключено соглашение № 416НС-ДХ от 15.08.2017 (далее – соглашение-2), по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях соглашения, за плату на срок действия настоящего соглашения право доступа к опорам задействованных ВЛ, в количестве 35 шт., путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ, с целью размещения линии связи пользователя, которая используется им для оказания услуг связи, после согласования обществом проектной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

При этом перечень, количество опор задействованных ВЛ, их основные характеристики места крепления кабеля определены в технической документации (Приложение № Г- 2 к настоящему Соглашению).

Стороны исходят из того, что согласование:

- перечня, количества и цели использования опор задействованных ВЛ;

- размера, порядка и сроков оплаты за пользование опорами задействованных ВЛ;

- ответственности сторон за обеспечение соответствия опор задействованных ВЛ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- срока действия соглашения;

- условий изменения и расторжения соглашения;

- порядка приостановления доступа к опорам задействованных ВЛ, являются существенными условиями настоящего соглашения.

Согласно пункту 5.1 соглашения № 2, за предоставленное обществом право доступа к опорам задействованных ВЛ, Пользователь, ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет общества денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в размере 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 70 копеек по платёжным реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего соглашения.

Решением Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по делу № 11/01/10-20/2021 от 27.12.2021 в действиях АО «НЭСК-электросети» выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в виде установления и поддержания монопольно высокой цены услуги, а именно установления с 01.03.2020 цены (тарифов) на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи в размере 297 руб./мес. за опору 0,4 кВ и 353 руб./мес. за опору 6-10 кВ и с 01.08.2021 в размере 250 руб./мес. за опору 0,4 кВ и 296 руб./мес. за опору 6-10 кВ. Указанным решением АО «НЭСКэлектросети» предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены па услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи, в т.ч. разработать и опубликовать в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего предписания порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил № 1284.

В рамках рассмотрения дела № 11/01/10-20/2021 комиссия ФАС России приняла заключение об обстоятельствах дела от 26.11.2021, согласно которому действия общества квалифицированы как нарушение пункта 1 части статьи 10 Закона № 135-ФЗ, комиссией была проведена оценочная калькуляция тарифа, исходя из данных бухгалтерского учета, в результате которой экономически обоснованный тариф на доступ к инфраструктуре в целях размещения ВОЛС установлен в размере 29,07 руб. в месяц, без НДС (34,88 руб. с НДС), для опор ВЛ 0,4 кВ; 30,28 руб. в месяц, без НДС (36,34 с НДС), для опор ВЛ 6-10 кВ.

В рамках дела № А40-64076/2022 рассматривалось заявление АО «НЭСК-электросети» к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 27.12.2021 по делу № 11/01/10-20/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-64076/2022 принят отказ АО «НЭСК-электросети» от заявленных требований, производство по делу № А40-64076/2022 прекращено.

Как указано в исковом заявлении, исходя из содержания пунктов 2, 30, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 г. № 1284 обоснованный размер платы на доступ к инфраструктуре по вышеуказанным договорам, за рассматриваемый период не мог быть выше значений, установленных антимонопольным органом.

Согласно расчету истца, в результате нарушения требований пунктов 2, 30, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и необоснованного установления со стороны АО «НЭСК-электросети» монопольно высокой цены на доступ к инфраструктуре, убытки истца в виде переплаты по необоснованно завышенному тарифу на доступ к инфраструктуре, в общей сумме 1 257 207,58 руб., исходя из следующего расчёта за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 составили: по соглашению-1 1 035 462,98 руб, по соглашению-2 221 744,60 руб.

28.12.2022 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием возместить убытки в размере переплаты. В ответном письме от 23.01.2023 ответчик отказал со ссылкой на ст.421,424 ГК РФ.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве пояснил , что предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения, включая период пользования суммой неосновательного обогащения. Вместе с тем, ИП ФИО1 не доказал указанную совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения. Истец оплачивал услуги за предоставленное право доступа к инфраструктуре на основании Соглашений № 45 НС-ДХ от 25.02.2015 и № 416 НС-ДХ от 15.08.2017 и Дополнительных соглашений к ним № 114НС-ДХ от 04.03.2022, № 862 НС-ДХ от 30.06.2022 (об изменении стоимости услуги), заключенных Истцом без принуждения и разногласий. Указанные Соглашения не оспаривались Истцом, с требованиями о внесении изменений в их условия он не обращался. 4 Таким образом, в данном случае отсутствует факт приобретения или сбережения Обществом имущества Истца, ввиду чего неосновательное обогащение на стороне Ответчика не возникло, и возникнуть не могло в связи с наличием оснований для получения денежных средств, которыми являются вышеуказанные подписанные Истцом Соглашения о предоставления доступа к инфраструктуре. Заявленный Истцом размер неосновательного обогащения, как и период взыскания неосновательного обогащения (с 01.12.2019 по 31.01.2022) также ничем не обоснованы, на каком основании при расчете суммы неосновательного обогащения Истец применяет примерную оценочную калькуляцию в размере 34,88 руб. с НДС/ 36,34 руб. с НДС, не являющуюся экономически обоснованным тарифом, он не указывает. Период взыскания убытков с 01.12.2019 по 31.01.2022 также не подтверждается решением ФАС России от 27.12.2021 по делу № 11/01/10-20/2021, на которое ссылается Истец как на основание заявленных требований. В письме ФАС России от 24.05.2023 №ПИ/40295/23 в ответ на обращение Общества о разъяснении решения от 27.12.2021, указано, что исследуемый период при рассмотрении дела № 11/01/10-20/2021 составил с 01.03.2020 и с 01.08.2021, что не соответствует периоду, за который Истцом рассчитаны убытки при предъявлении исковых требований. Кроме того, установленный Обществом приказом от 16.05.2022 № 496- НС тариф в размере 95,02 руб. с НДС на доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на опорах ВЛ 0,4 кВ, 6/10 кВ признан ФАС России надлежащим исполнением Предписания об установлении экономически обоснованного тарифа. И в соответствии с Дополнительным соглашением № 862 НС-ДХ от 30.06.2022 Истец согласился с данной ценой, о чем свидетельствует его подпись в данном соглашении. Ссылка истца на п. 4 ст. 453 ГК РФ, устанавливающую условие применения положений о неосновательном обогащении в случае неисполнения или неравноценного исполнения обязательства одной стороной при условии исполнении обязательства от другой стороны, также является несостоятельной ввиду того, что Обществом в полном объеме исполнялись условия Соглашений, заключенных с Истцом о предоставлении доступа к инфраструктуре, доказательств обратного Истцом не представлено. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, обращаю внимание суда на тот факт, что Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением он обратился лишь 10.02.2023, в то время как требования о взыскании неосновательного обогащения заявляет с 01.12.2019. 5 На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 1 257 207, 58 руб. за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

В отзыве на иск третье лицом подтвердило выводы , сделанные в Решении ФАС России по делу № 11/01/10-20/2021, согласно которым действия АО «НЭСК - электросети» по установлению с 01.03.2020 цены (тарифов) на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи в размере 297 руб./мес. за опору 0,4 кВ и 353 руб./мес. за опору 6-10 кВ, и с 01.08.2021 в размере в размере 250 руб./мес. за опору 0,4 кВ и 296 руб./мес. за опору 6-10 кВ и ее (их) поддержанию признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно установление и поддержание монопольно высокой цены услуги. В рамках исполнения предписания по делу № 11/01/10-20/2021 (далее — Предписание) АО «НЭСК — электросети» надлежало установить экономически обоснованные тарифы на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Заключенные между сторонами соглашения о предоставлении права доступа к инфраструктуре об использовании опор воздушных линий электропередачи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Заключённые между сторонами соглашения по своей правовой природе являются публичным договором, в связи с чем их условия должны в обязательном порядке соответствовать всем требованиям действующего законодательства.

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется и может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1284 от 29.11.2014 (далее - Правила № 1284).

Пунктом 38 Правил № 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, 6 А32-47179/2021 на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. Экономически обоснованными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (письмо Минфина России от 08.07.2019 № 03-03-06/1/50124). Для документального подтверждения понесенных расходов используют первичные документы, доказывающие, что расходы действительно были понесены организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, экономически обоснованными расходами признаются любые затраты при условии, что они фактически произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и являются обоснованными.

Из выше приведённых норм действующего законодательства следует, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности по предоставлению ВЛ для целей размещения линий связи АО «НЭСК-электросети» не может в произвольной форме определять размер такой платы, а обязана производить её исчисление с учётом требований Правил № 1284, т.е. формировать тариф с учётом требования о необходимости принятия в расчёт тарифа экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 11/01/10-20/2021, на основании анализа данных, представленных АО «НЭСК-электросети», комиссией Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) установлен расчётный оценочный тариф на доступ к инфраструктуре, в следующем размере (лист 12, таблица № 4 Решения ФАС от 27.12.2021 г. по делу№ 11/01/10-20/2021):

для опор ВЛ 0,4 кВ - 34,88 рублей в месяц за одну опору, с НДС;

для опор ВЛ 6-10 кВ - 36,34 рублей в месяц за одну опору, с НДС.

Таким образом, суд по настоящему делу при определении размера платы за оказание услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи руководствуется решением ФАС России от 27.12.2021 по делу № 11/01/10-20/2021, согласно которому по данным бухгалтерского учета АО «НЭСК-электросети» экономически обоснованным тарифом на доступ к инфраструктуре в целях размещения ВОЛС составляет 29,07 руб. в месяц, без НДС (34,88 руб. с НДС), для опор ВЛ 0,4 кВ и 30,28 руб. в месяц, без НДС (36,34 с НДС), для опор ВЛ 6-10 кВ.

Согласно расчету истца, в результате нарушения требований пунктов 2, 30, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, и необоснованного установления со стороны АО «НЭСК-электросети» монопольно высокой цены на доступ к инфраструктуре, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере переплаты по необоснованно завышенному тарифу на доступ к инфраструктуре, в общей сумме 1 269 257,26 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Согласно пункту 5.1 соглашения-1, за предоставленное обществом право доступа к опорам задействованных ВЛ. пользователь, ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет общества денежные средства в размере 44 700 руб.

Согласно пункту 5.1 соглашения-2, за предоставленное обществом право доступа к опорам задействованных ВЛ, Пользователь, ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет общества денежные средства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей

В соответствии с приложением к соглашению-1 истцом предоставлено ответчику за плату право доступа к опорам задействованных ВЛ в количестве 149 шт., из которых опоры задействованных ВЛ-0,4 кВ – 98 шт., опоры задействованных ВЛ-6/10 кВ – 51 шт.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в котором указал, что общая сумма переплаты (неосновательного обогащения) за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 д составила: по договору № 416НС-ДХ от 15.08.2017 г. на доступ к 34 опорам - 241 307,28 руб. по договору № 45НС-ДХ от 25.02.2015 г. на доступ к 149 опорам -1 027 949,98 руб. Итого общая сумма основного долга - неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате установления монопольно высокой и необоснованной цены на доступ к инфраструктуре за период с 01.12.2019 года по 31.01.2022 составляет: 241 307,28 + 1 027 949,98 = 1 269 257,26 руб. Претензионное письмо о возврате уплаченных денежных средств (почтовое отправлениеПочты России № 35386073015179) получено ответчиком 06 января 2023 года, таким образом,срок для добровольного исполнения предъявленных требований - 15 календарных дней, истёк 23 января 2023 года.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих начислению на основании положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.01.2023 года по 07.11.2023 года, составляет 91 577,78 руб.

В соответствии с приложением к соглашению-2 истцом предоставлено ответчику за плату право доступа к опорам задействованных ВЛ в количестве 34 шт., из которых опоры задействованных ВЛ-0,4 кВ – 29 шт., опоры задействованных ВЛ-6/10 кВ – 5 шт.

Исходя из размера экономически обоснованного тарифа на доступ к инфраструктуре в целях размещения ВОЛС, определенного ФАС России, размер ежемесячной платы по договору за оказание услуг по предоставлению доступа к опорам задействованных ВЛ-0,4 кВ составляет 843,03 (29,07 руб. х 29 шт.) без НДС, к опорам задействованных ВЛ-6/10 кВ – 151,40 (30,28 руб. х 5 шт.) без НДС. Всего с НДС – 1193,32 руб. в месяц.

Таким образом, стоимость услуг по соглашению-1 за период с 01.12.2019 по 28.02.2020 составляет 3579,96 руб. Сумма переплаты – 27920,04 руб. Стоимость услуг за период с 01.03.2020 по 31.07.2021 составила 20 286,44 руб, сумма переплаты составила 156 139,56 руб. Стоимость услуг за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 составила 5966,60 руб. , сумма переплаты 37 685 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что стоимость услуг была согласована сторонами в договорах, поскольку , являясь монополистом, ответчик применял завышенную цену на свои услуги. К аналогичному выводу пришел суд кассационной инстанции по делу №А32-47179/2021.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Представленный истцом расчет переплаты судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 по 07.11.2023 в размере 91 577,78 руб., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный расчет и признал его методологически и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Из существа заявленного требования, а также содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга до момента фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 25572 руб госпошлины. От уточненной цены иска уплате подлежит 26608 руб. Недостающую сумму госпошлины 1036 руб следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении цены иска, изменении предмета.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Взыскать с АО «Электросети Кубани» (до переименования - АО«НЭСК-электросети») в пользу ИП ФИО1, 1 360 835,04 руб в том числе 1 269 257,26 руб. неосновательного обогащения и 91 577,78 руб процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2023 по 07.11.2023, а также 25572 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 08.11.2023 по день исполнения судебного решения исходя из значений ключевой ставки Банка России действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «Электросети Кубани» (до переименования - АО«НЭСК-электросети», ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1036 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина