Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-30154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30154/2018

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ДСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-СТРОЙ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 61 260 рублей долга, 5 293 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 28.09.2018г., 2 662 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенностям (копии в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица (ООО "ТД ДСК", г.Москва, г.Зеленоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) - представитель ФИО2 по доверенностям (копии в деле);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД ДСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-СТРОЙ" о взыскании 61 260 рублей долга, 5 293 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017г. по 28.09.2018г., 2 662 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДСК" (ИНН <***>).

Определением суда от 23.11.2018 назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд в силу положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что в деле имеется отзыв от третьего лица об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания, для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела: истцом в адрес ответчика за период с 17.07.2017 по 18.08.2017 по товарным накладным был поставлен товар (железобетонные изделия) на общую сумму 811 260 рублей, что подтверждается: товарной накладной №86 от 17.07.2017 года на сумму 76100,00 руб.; товарной накладной №109 от 19.07.2017 года на сумму 76100,00 руб.; товарной накладной №112 от 19.07.2017 года на сумму 45500,00 руб.; товарной накладной №120 от 20.07.2017 года на сумму 69300,00 руб.; товарной накладной №160 от 31.07.2017 года на сумму 79200,00 руб.; товарной накладной №163 от 31.07.2017 года на сумму 75160,00 руб.; товарной накладной №175 от 01.08.2017 года на сумму 78400,00 руб.; товарной накладной №193 от 03.08.2017 года на сумму 74400,00 руб.; товарной накладной №234 от 07.08.2017 года на сумму 67250,00 руб.; товарной накладной №296 от 11.08.2017 года на сумму 68100,00 руб.; товарной накладной №310 от 14.08.2017 года на сумму 65700,00 руб.; товарной накладной №385 от 18.08.2017 года на сумму 36050,00 руб.

Всего оплачено ответчиком за поставленный товар 750 000 рублей. В настоящее время задолженность ООО "ВМ-СТРОЙ" перед ООО "ТД ДСК" составляет 61 260 рублей.

23 апреля 2018 года между ООО «ТД ДСК» (ИНН <***>) и ООО «ТД ДСК» (ИНН <***>) был заключен договор уступки прав. Согласно данному договору цедент ООО «ТД ДСК» (ИНН <***>) уступает, а цессионарий в лице ООО «ТД ДСК» (ИНН <***>) принимает в полном объеме свои права (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты) в части взыскания суммы долга в размере 61260 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей за поставку железобетонных изделий обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Строй» (ИНН <***>) в соответствии с товарной накладной № 310 от 14.08.2017г. (по данной товарной накладной сумму уступлена частично в сумме 25210,00 руб. учетом частичной оплаты ответчика) и №385 от 18.08.2017г. Все необходимые документы, удостоверяющие права требования переданы цедентом цессионарию согласно акту приема передачи документов (от «23» апреля 2018 г.) к договору уступки прав от «23» апреля 2018 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 16.08.2018 № 35) с требованием оплатить задолженность за поставленные железобетонные изделия в сумме 61 260 руб.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Судебная инстанция, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 153, 161, 182, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ, пришла к выводу о том, что состоявшиеся отношения сторон по передаче товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

Основанием для признания состоявшейся передачи товара разовой сделкой купли-продажи в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями главы 30 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, является универсальный передаточный документ, в котором сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и стоимости товара.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и передачи товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 153, 161, 182, 183, 185, 307 - 309, 310, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 293 руб. 24 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в этой части.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-СТРОЙ", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД ДСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 260 рублей долга, 2 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТД ДСК", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 212 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов