Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А53-43919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43919/20
06 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 07.12.2020

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 636 108 рублей 20 копеек, процентов в размере 25 783 рубля 23 копейки, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом, правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Туапсинский балкерный терминал» по организации расчетов урегулированы Соглашением на организацию расчётов № 02С-01/15 от 13.01.2015 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.4. Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов. Соглашение было заключено в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен согласно предусмотренной договорной подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Между ОАО «Российские железные дороги» (Истец) и ООО «Туапсинский балкерный терминал» (Ответчик) заключен договор от 28.03.2019 года № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 14, 15, 16 Владельца (ООО «ТБТ»). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Размер Платы с 07.06.2015 определён по ставкам Тарифного руководства, утверждённого Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Из пункта 2.1. Тарифного руководства следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В пункте 2.3 Тарифного руководства указано, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы № 1.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику, вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд за период декабрь 2019 года и январь-февраль 2020 года оформлен актами обшей формы. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения Ответчиком представлены не были. Так:

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 01.12.2019 по 09.12.2019 оформлен актами обшей формы №15/1814, 15/1817, 15/1813, 15/1816, 15/1819, 15/1822, 15/1820, 15/1821, 15/1823, 15/1846, 15/1847, 15/1852, 15/1851, 15/1857, 15/1854, 15/1856, 15/1859, 15/1862. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 26446, 26452, 26470, 26531, 26557, 26563, а также ведомостями подачи и уборки вагонов №121100, 121099, 121102, 121103, 121106, 121108, 121109, 122116, 122117, 122121, 122123. 122125, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 204 от 24.12.2020 на сумму 26 090 руб. 40 коп., которые остались без ответа и финансового удовлетворения

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 04.12.2019 по 10.12.2019 оформлен актами обшей формы №№ 15/1870, 15/1877,15/1818, 15/1824, 15/1868, 15/1878, 15/1872, 15/1880, 15/1882, 15/1829, 15/1866, 15/1855, 15/1865, 15/1830, 15/1869, 15/1871, 15/1873. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 26598, 26452, 26608, 26563, а также ведомостями подачи и уборки вагонов №123137, 123135, 123133, 122130, 122128, 122127, 122125, 122123, 122121, 122117, 122116, 122114, 122110, 121109, 121108, 121106, 121103, 121102 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 205 от 24.12.2020 на сумму 141 860 руб. 40 коп., которые остались без ответа и финансового удовлетворения

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 09.12.2019 по 18.12.2019 оформлен актами обшей формы №№ 15/1892, 15/1898, 15/1895, 15/1897, 15/1886, 15/1888, 15/1861, 15/1884, 15/1885, 15/1911, 15/1912, 15/1914, 15/1916, 15/1919, 15/1921. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 26692, 26709,26641,26663, 26578, 26616, 26641, 26786, 26794, 26800, а так же ведомостями подачи и уборки вагонов №123154, 123153, 123151, 123144, 123141, 123143, 123139, 123137, 123135, 123133, 122130, 122128, 122127, 124173, 124175, 12178, 124176, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 209 от 27.12.2019 на сумму 17 862 руб., которые остались без ответа и финансового удовлетворения

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 18.12.2019 по 27.12.2019 оформлен актами обшей формы №№ 15/1966, 15/1970, 15/1963, 15/1968, 15/1957, 15/1960, 15/1965, 15/1969, 15/1979, 15/1981, 15/1985, 15/1974, 15/1978, 15/1915, 15/1976, 15/1952, 15/1959, 15/1945, 15/1977, 15/1984, 15/1987, 15/1993, 15/1930, 15/1992, 15/1986, 15/1989, 15/1994. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 27004, 26983, 26994, 27032, 27021, 26800, 26978, 26994, 26947, 27061, 26894, а так же ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 126232, 126229, 126227, 126225, 126223, 124173, 124175, 124176, 124178, 124180, 124181, 124184, 125186, 125188, 125191, 125192, 125193, 125196, 125198, 125201, 125202, 125206, 125208, 125210, 125214, 125215, 126219, 126220, 126222, 126231, 126235, 126237, 126239, 126242, 126243 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 03 от 13.01.2020 на сумму 49 526 руб. 40 коп., которые остались без ответа и финансового удовлетворения

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 22.12.2020 по 26.12.2020 оформлен актами обшей формы №№ 15/1932, 15/1933, 15/1936, 15/1905, 15/1907, 15/1931, 15/1943, 15/1949, 15/1950, 15/1938, 15/1946, 15/1940, 15/1955, 15/1958, 15/1948, 15/1951, 15/1964. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 26898, 26744, 26898, 26972, 26924, 26936, 26983, 26988, 26972, 27004, а так же ведомостями подачи и уборки №№125201, 125198, 125196, 124161, 124163, 124164, 124166, 125193, 125202, 125203, 125206, 125208, 125210, 125214, 125215, 126225, 126223, 126222, 126220, 126219, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 2 от 13.01.2020 на сумму 64 156 руб. 80 коп., которые остались без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 25.01.2020 по 17.02.2020 оформлен актами обшей формы №№ 15/173, 15/180, 15/198, 15/211, 15/213, 15/216, 15/220, 15/227, 15/224, 15/226. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 20588, 20833, 20888, 20923, 20959, 20947,20936, 20940, 20898, 20889, 20841, 20843, 20834, 20832, 20772, 20743, 20734, 20725, 20682, 20676, 20669, 20671, 20664, 20645, 20641, 20608, 20611, 20605, 20604, а также ведомостями подачи и уборки вагонов №№016150, 016151, 016154, 016156, 016158, 016161, 016142, 016143, 016145, 016146, 021162, 021164, 022X61, 023170, 023172, 023177, 023176, 024204, 024201, 024199, 024196, 024194, 024192, 024191, 023189, 023187, 023185 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 25 от 03.03.2020 на сумму 58 654 руб. 80 коп., которые остались без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 09.02.2020 по 25.01.2020 оформлен актами обшей формы №№ 15/198, 15/212, 15/230, 15/240, 15/232, 15/232, 15/238, 15/236, 15/245, 15/250, 15/252, 15/224, 15/228, 15/266, 15/274, 15/256, 15/268, 15/271, 151251, 15/258, 15/261. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 21028, 21055, 21062, 20952, 21103, 21070, 21094, 20832, 20834, 20843, 20841, 20860, 20866, 20867, 20889, 20898, 20947, 20965, 20959, 20976, 20983, 21066, 21051, 21043, 21034, 21029, 21023, 21110, 21087, 21120, 2115, 21087, 21093, 21036, 21040, а также ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 024204, 024201, 024199, 024196, 024194, 024192, 024191, 023189, 023187, 023185, 023182, 023181, 023179, 023177, 023176, 023172, 023170, 024205, 024207, 024209, 024211, 025216, 025219, 025220, 025223, 025226, 025228, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 33 от 12.03.2020 на сумму 65 760 руб., которые остались без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 30.12.2019 по 31.12.2019 и с 22.02.2020 по 26.02.2020 оформлен актами обшей формы №№ 15/276, 15/287, 15/254, 15/280, 15/285, 15/275, 15/286, 15/2000, 15/278. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 21066, 21093, 21099, 21087, 21115, 21120, 21105, 21110, 21127, 21131, 21139, 21150, 27130, 27155, 27153, 27145, 27143, 27106, 27123, 27119, 27115, 21122, 21152, 21062, 21132, 27107, а так ведомостями подачи уборки вагонов 025228, 025229, 025231, 025233, 025234, 025238, 025241, 025242, 026244, 026245, 026248, 026250, 011001, 011003, 011005, 011006, 126258, 126255, 126254, 126250, 126247, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо № 36 от 20.03.2020 на сумму 45 933 руб. 60 коп., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 15.02.2020 по 04.03.2020 оформлен актами обшей формы №№ 15/289, 15/302, 15/214, 15/221, 15/306, 15/277, 15/308, 15/297, 15/309, 15/299, 15/233, 15/239, 15/264, 15/307, 15/325, 15/326, 15/324, 15/327, 15/304, 15/314, 15/316, 15/290, 15/321. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период, их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика №№ 21168, 21212, 20899, 20927, 20215, 21122, 21215, 21198, 21209, 20967, 20980, 21105, 21255, 21226, 21230, 21238, а также ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023189, 024191, 024192, 024194, 024196, 024199, 024201, 024204, 024205, 024207, 024209, 024211, 024212, 024213, 025216, 025219, 025220, 025223, 025226, 025228, 025229, 025231, 025233, 025234, 025238, 025241, 025242, 026244, 026245, 026248. 026250, 026252, 026253, 026255, 026257, 026259, 031262, 031263, 031265, 031267, 031270, 031273, 031276, 031278, 031279, 031282, 031284 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионное письмо 372 от 24.03.2020 на сумму 166 263 руб. 60 коп., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения Ответчиком представлены не были.

При этом наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, презюмируется правовой позицией ВАС РФ в Определении ВАС РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051/2008-43-2.

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику направлялись претензионные письма, которые остались без ответа и финансового удовлетворения. Несмотря на наличие законных оснований для внесения спорной платы, задолженность в общей сумме 636 108 руб. 20 коп, до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт нарушения срока нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы, памятками приемосдатчика.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования.

Ответчик не учитывает условия пункта 11 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Более того, представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о занятости путей общего пользования ответчиком за спорный период.

При этом следует отметить, что перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

Инструкцией на подъездные ж/д пути установлено, что перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования и внесении данных в систему ЭТРАН со стороны ООО "ТБТ", что вагоны готовы к уборке. Кроме того, не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, а также некоторые пути служат для уборки вагонов порожних и связанная с этим ритмичностью работы (специфика работы), то есть одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО "РЖД" и в силу своих возможностей ООО "ТБТ" использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО "РЖД", а другие для приемки. Предназначенные (в силу обстоятельств) ж/д пути ответчика и происходящие на них операции по уборки порожних вагонов не приводят к нарушению технологического срока оборота вагонов, так как они задействованы в процессе на расположение и передачу порожних вагоны, но фактически вагоны порожние занимают место на одном из свободных выставочных путей, что приводит к нарушению п. 13 договора N 86/7 (технологическому сроку оборота вагон). Данные ж/д пути в силу объективных обстоятельств под анализ нарушения тех. оборота не включаются и не отражаются для суда со стороны ОАО "РЖД" так как они используются в процессе уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что со стороны ООО «ТБТ» не были нарушены технологические сроки оборота вагонов, следовательно, вины Ответчика в простое спорных вагонов нет, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 13 Договора №86/7т на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 ч.

Так, приложенными в суд со стороны ОАО «РЖД» ведомостями подачи и уборки вагонов Истец указывает на тот факт, что в большинстве своем ООО «ТБТ» нарушало технологическое время, и что автоматически приводило к простою вагонов и в целом к перерабатываемой способностью ООО «ТБТ» на своих железнодорожных путях, что подтверждается анализом нарушения по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Указанное приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов и своевременной уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей отклоняется, как по причине отсутствия правого основания, так и по причине недоказанности факта задержки уборки. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в ст. 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами.

Кроме того, время фактической уборки вагонов не является значимым для существа спора, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. В расчет принято время, указанное в столбце № 4, данное время в часах рассчитано в столбце № 5 ведомостей. Время уборки вагонов указано в горизонтальной строке рядом в номером памятки уборки, и не учтено в срок 4,8 часов. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов срок 4,8 часов, установленный договором, превышен без учета времени При этом, в действиях ответчика прослеживается нарушение технологического срока оборота вагонов ответчика, что затрудняет работу Локомотива перевозчика вовремя забирать вагоны (порожние вагоны) в назначенное время (по истечении 4,8 часов).

И локомотив уходит обслуживать других клиентов (не дождавшись порожних вагонов ответчика в назначенное время).

Следовательно, возникает причинно-следственная связь в несвоевременной уборке вагонов, что является невыполнением договорных обстоятельств со стороны ответчика. В соответствии с договором перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на выставочный путь и приняты для их перевозки, т.е. для формирования нового поезда. На основании изложенного по вине ООО «ТБТ» происходит не своевременная уборка, а не по вине ОАО «РЖД».

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Размер Платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Пунктом 2.1. Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Из пункта 2.3 Тарифного руководства следует, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы № 1.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Расчет платы судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты фактического нахождения вагонов в установленном размере ответчиком не представлено, требование перевозчика о ее взыскании в размере 636 108 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению судом

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 25.12.2020 в размере 25 783 рубля 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 25 783 рубля 23 копеек подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда сумма процентов за период с 25.02.2020 по 30.08.2021 составила 47 270 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 47 270 рублей 27 копеек за период с 25.02.2020 по 30.08.2021.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 636 108 рублей 20 копеек за период с 31.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности также заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – плату в размере 636 108 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 270 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 636 108 рублей 20 копеек в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 238 рублей

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 730 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2285827 от 30.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 430 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.