Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-13187/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13187/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АдентАвто" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, ул СОФИЙСКАЯ, ДОМ 91, ЛИТЕР Ф, КАБИНЕТ 311, ОГРН: <***>);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 393310, р/п Инжавино, Тамбовская область,, Цветная, 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 146 338,52 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АдентАвто" (далее Истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Ответчик) с требованием о взыскании 6 400 руб. 00 коп. штрафа за отказ от исполнения заявки, 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 года между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Перевозчик) был заключен Договор №37 транспортной экспедиции (далее Договор), согласно которому Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению получения в согласованных с Экспедитором пунктах для дальнейшей перевозки грузов, по организации перевозок различными видами транспорта по маршруту и в пункты назначения, указанные в Заявке, по обеспечению передачи грузов на склады, либо выдачи груза грузополучателю в пункте назначения, указанном в Заявке.

Экспедитор, в свою очередь, согласно п. 3.10 Договора, принял на себя обязательства оплачивать по ставкам и тарифам, согласованным с Перевозчиком, перевозку груза при получении от клиента (заказчика) денежных средств.

Согласно Поручению перевозчику №0А00-000044 от 21.02.2019г., Перевозчик взял на себя обязательства по выполнению подачи транспортного средства для осуществления перевозки груза 23.02.2019г. в 00-00 из п. Токаревка Тамбовской области в Московскую область, Ногинский р-н, 58 км автомагистрали Москва-Нижний Новгород, промплощадка №1, что подтверждается подписанным с обеих сторон Поручением перевозчику №ОА00-000044 от 21.02.2019 г.

В соответствии с п.2.4 Договора Перевозчик обязан обеспечивать подачу транспортных средств под Погрузку в срок, указанный в заявке Экспедитора.

Однако, Перевозчик машину под погрузку не подал, перевозку не осуществил, в следствие чего, первоначальным заказчиком, к выполнению заявки на перевозку которого Экспедитор привлек Перевозчика, Экспедитору была направлена претензия с требованием об уплате штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку и срыв осуществления перевозки в размере 171 896 рублей 30 копеек.

В следствие вышеизложенных обстоятельств у Экспедитора возникли убытки.

26.04.2019 г. Истец направил Ответчику Претензию по указанному Договору с требованием уплатить штраф в размере 6 400 рублей и возместить убытки в размере 171 896 рублей 30 копеек . Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «06» ноября 2019 года по делу №А40-218190/19-29-1878 с ООО «АдентАвто» (Истца) взыскано 134 891.52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 047 в пользу ООО Торговая компания «РЕСУРС-ЮГ» (Первоначальный Заказчик по Договору).

Таким образом, у ООО «АдентАвто» возникли убытки в виде взысканного штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку и срыв перевозки в размере 134 891 рубль 52 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5047 рублей 00 копеек.

Ответчиком было подписано и согласовано Поручение перевозчику №0А00-000044 от 21.02.2019т, однако, обязательства Перевозчика по данному Поручению выполнены не были.

Согласно п.6.10 Договора, Перевозчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и будет компенсировать Экспедитору убытки.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по оплате штрафа в размере 6 400 руб., а также возмещении убытков в размере 171 896,30 руб. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены такие обязанности экспедитора, как организация перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключение от имени клиента или от своего имени договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 139 938 руб. 52 коп., из которых 134 891 руб. 52 коп. штрафа и 5 047 руб. 00 коп. государственной пошлины, взысканных с него по решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 по делу № А40-218190/19-29-1878.

Судом установлено, что по встречному иску с Истца в пользу ООО Торговая компания «Ресурс-Юг» было взыскано 134 891 руб. 52 коп. штрафа за непредставление транспортного средства под погрузку.

Вместе с тем, указанный штраф был взыскан с Истца на основании заявки на перевозку № АА000000049 от 23.02.2019, заключенного между Истцом и ООО ТК «Ресурс-Юг» , в то время как по настоящему делу Истец просит взыскать с Ответчика штраф по заявке № 0А00-000044 от 21.02.2019.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Ответчика в возникновении у Истца убытков в виде взысканного штрафа за неподачу транспортного средства по погрузку и срыв перевозки в размере 139 938,52 руб., а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и несением истцом соответствующих расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 Договора за неподачу транспортного средства под погрузку по вине Перевозчика, Перевозчик выплачивает Экспедитору штраф в согласованном сторонами в письменной форме размере, либо установленном Законодательством РФ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городскою наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

По правилам статьи 110 Арбитражного АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АдентАвто" 6 400 руб. 00 коп. штрафа за отказ от исполнения заявки, 236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.