Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А81-4268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4268/2021
г. Салехард
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Забанова Забана Магомедовича (ИНН 890500499549, ОГРНИП 304890527400130) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 8905037548, ОГРН 1068905007335) о взыскании 972 525 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее – ООО "Промгражданстрой"; Ответчик) о взыскании 972 525 рублей 24 копеек, в том числе 848 625 рублей 43 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки № 25/19 от 10.10.2019 г. и 123 899 рублей 81 копейки неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате принятых товаров за период с 17.12.2020 г. по 11.05.2021 г. с дальнейшим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 12.05.2021 г. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день их фактического исполнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истечение срока хранения".

Иных адресов Ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, Ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав предствителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промгражданстрои" (Покупатель) заключен Договор поставки № 25/19, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить и передать, а Покупатель принять и своевременно оплатить в сроки и на условиях настоящего договора Товары, принадлежащие Поставщику. Одновременно с передачей товара Поставщик обязался передать и существующую сопроводительную документацию.

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является товар (далее — Товар), наименование, количество и стоимость которого указана в товарных накладных и счетах-фактурах Поставщика (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора. Продавец продает, а Покупатель приобретает для последующего использования в своей деятельности и обязуется оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Договора цена товара определяется по накладной, либо в счете, срок действия которого 3 банковских дня. Оплата поставленного (переданного) товара осуществляется заказчиком в 15-дневный срок со дня его принятия путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.4. Договора).

ИП ФИО1 в период с 25.05.2020 г. по настоящий день, во исполнение условий Договора поставки по заявкам заказчика поставил товары на общую сумму 3 897 882 рубля 71 копейку,

Указанный Товар принят Покупателем в полном объеме и без замечаний, что подтверждается товарными накладными:

- № А - 103 от 25.05.2020 г. на сумму 38 463 рубля 05 копеек;

- № А - 111 от 26.05.2020 г. на сумму 46 748 рублей 00 копеек;

- № А - 119 от 08.06.2020 г. на сумму 88 709 рублей 48 копеек;

- № А - 144 от 23.06.2020 г. на сумму 115 685 рублей 00 копеек;

- № А - 175 от 27.07.2020 г. на сумму 53 515 рублей 00 копеек;

- № А - 190 от 24.08.2020 г. на сумму 1 443 473 рубля 63 копеек:

- № А - 213 от 31.08.2020 г. на сумму 798 262 рубля 25 копеек;

- № А - 227 от 22.09.2020 г. на сумму 28 465 рублей 37 копеек;

- № А - 228 от 22.09.2020 г. на сумму 31 575 рублей 00 копеек;

- № А - 229 от 22.09.2020 г. на сумму 456 462 рубля 26 копеек;

- № А - 234 от 23.09.2020 г. на сумму 55 586 рублей 72 копейки;

- № А - 242 от 28.09.2020 г. на сумму 506 346 рублей 95 копеек;

- № А - 247 от 05.10.2020 г. на сумму 30 167 рублей 00 копеек;

- № А - 246 от 05.10.2020 г. на сумму 138 898 рублей 00 копеек;

- № А - 248 от 05.10.2020 г. на сумму 41 869 рублей 00 копеек;

- № А - 264 от 27.10.2020 г. на сумму 22 196 рублей 00 копеек;

- № А - 281 от 25.11.2020 г. на сумму 1 477 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за Товар должна быть произведена в срок не позднее чем через 15 дней после его получения.

Между тем, обязательства по оплате принятых товаров в полном объеме исполнены покупателем не были, задолженность, по состоянию на 29.04.2021 г. составляет 848 625 рублей 43 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2020 г. – Август 2020 г.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 01.04.2021 г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Поскольку факт передачи Товара подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства Ответчик должен был в полном объёме оплатить поставленный Истцом Товар.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 848 625 рублей 43 копейки обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 123 899 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае

нарушения срока оплаты за поставленный товар Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от цены товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён Истцом за период с 17.12.2020 по 11.05.2021. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что Ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу Ответчиком не исполнено, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2006, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890527400130, дата регистрации: 01.10.1997, адрес: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск) 848 625 рублей 43 копейки задолженности по Договору поставки № 25/19 от 10.10.2019 г., 123 899 рублей 81 копейку неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате принятых товаров и 22 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 994 975 рублей 24 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 8905037548, ОГРН 106890500733) в пользу индивидуального предпринимателя Забанова Забана Магомедовича (ИНН 890500499549, ОГРНИП 304890527400130) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате принятых товаров в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 848 625 рублей 43 копейки, начиная с 12.05.2021 г. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день их фактического исполнения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов