Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А05-2871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2871/2017
г. Архангельск
03 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Двинская, дом 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Союз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 476 121 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности № 1 от 26.06.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Союз" (далее – ответчик) о взыскании 476 121 руб. 39 коп. долга за работы по ремонту легковых автомобилей отечественного производства, выполненные по договору от 07.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился. Возражая против иска ответчик ссылается на то, что истец не представил первичные документы, подтверждающие проведенную работу, а именно заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ и установленных на автомобиль запчастей.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 26 июня 2017 года 10 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2016 года между сторонами по делу заключён договор на выполнение работ по ремонту автомобилей, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик (Заказчик по договору) поручает, а истец (Исполнитель по договору) принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту легковых автомобилей отечественного производства в объёмах и в сроки, определяемых по заявкам Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (Государственного заказчика по договору) в рамках государственного контракта № 57/ЭА/16 от 04.04.2016.

Во исполнение заключённого договора истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобилей отечественного производства, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ № 20 от 07.12.2016 и № 21 от 12.12.2016, и ответчиком документально не опровергнуто.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета № 49 от 09.12.2016 и №50 от 12.12.2016 на общую сумму 476 121 руб. 39 коп.

Согласно пункту 2.5. договора Заказчик производит оплату работ по договору на основании выставленного счёта и акта о выполненных работах. Срок оплаты не должен превышать 35 календарных дней с момента подписания Заказчиком/Государственным заказчиком акта приёма работ, а также предоставления подтверждающих документов о проведённой работе.

Оплата выполненных работ производится в российских рублях, в безналичной форме путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (пункт 2.6. договора).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 476 121 руб. 39 коп. долга.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку задолженность в размере 476 121 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу пункта 2.5 договора основанием для оплаты является акт о выполненных работах. Учитывая, что акты выполненных работ № 20 от 07.12.2016 и № 21 от 21.12.2016 подписаны заказчиком без замечаний, ответчик должен оплатить работы по ремонту автомобилей, указанные в этих актах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца взыскивается 12 522 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Союз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (ОГРН <***>) 476 121 руб. 39 коп. долга, а также 12 522 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева