Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А45-1346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-1346/2022

«21» апреля 2022 года

Резолютивная часть изготовлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холод" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 587 рублей 73 копеек, залоговой стоимости многооборотной тары в размере 104 400 рублей 00 копеек,

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Холод» (далее - ООО ТД «Холод») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее - ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8 587 рублей 73 копеек, залоговой стоимости многооборотной тары в размере 104 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от 27 января 2022 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом о публикации 27.01.2022 на официальном сайте в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.01.2022 направлялось ответчику арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 630039, <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Почтовая корреспонденция вручена по данному адресу 31.01.2022, уведомление о вручении находится в материалах дела.

Адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является официальным адресом юридического лица, то риск неполучение корреспонденции, лежит на ответчике в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25. При этом ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик - ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, обосновывая свои требования о том, что ответчик возражает относительно требования о взыскании залоговой стоимости многооборотной тары в размере 104 400 рублей.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, необходимость в указанных выше процессуальных действиях не усматривается. Несогласие с иском основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства не является.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В срок до 15.03.2022, указанный в определении суда от 27 января 2022 года, ответчик не представил мотивированного отзыва, возражений на иск, либо доказательств оплаты задолженности.

Возражения, представленные через информационную систему МойАрбитр, 21.03.2022 были возвращены ответчику, так как согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик в представленных возражениях не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от них, определение суда от 27 января 2022 года получено обществом 31 января 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, 01.02.2019 между ООО «Торговый Дом "Холод» (Поставщик) и ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (Покупатель) был заключен договор поставки №1238 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар, наименование, количество и цена, которого определяются в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 договора).

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 8.10 договора, оплата каждой поставленной партии товара должна осуществляться в срок не позднее восьми календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с условиями пункта 4.2. договора, товар отгружался в многооборотной таре поставщика (в молочных и фирменных ящиках) на условиях возврата тары. В случае невозврата многооборотной тары, она считается переданной в собственность покупателя, при этом, последний обязан оплатить поставщику залоговую стоимость тары. Залоговая стоимость указана в соответствующих товарных накладных и составляет 400 000 рублей за 1 штуку.

Передача покупателю тары и возврат тары поставщику, оформляется соответствующими накладными (товарными накладными, накладными оборота тары, приходными накладными).

Факт поставки продукции в адрес ответчика за период с 01.06.2021 года по 24.06.2021 года (дата последней поставки товара) подтверждается товарными накладными, приложенными в материалы дела, что отражено в ведомости по расчетам с указанием сумм поставок, номеров и дат товарных накладных.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается материалами дела.

В ходе проведения бухгалтерской сверки взаиморасчетов, было установлено, что задолженность покупателя перед продавцом по оплате за поставленный товар составляет 8 587 рублей 73 копейки.

Покупателем, за период с 20.04.2021 по 24.06.2021 не была возвращена поставщику многооборотная тара в количестве 261 штуки молочных ящиков.

Актом сверки движения многооборотной тары от 20.04.2021 года стороны согласовали, что за покупателем на 20.04.2021 года не возвращено тары: молочных ящиков - 542 шт., залоговая сумма которых составила 216 800 рублей 00 копеек; фирменных ящиков – 20 шт., залоговая сумма составила - 8 000 рублей.

Согласно примечаний к указанному акту сверки, 20.04.2021 года покупателем было возвращено тары: 50 молочных ящиков и 15 фирменных.

На основании анализа движения многооборотной тары и соответствующих накладных, приложенных к материалам дела, установлена задолженность ответчика по таре в количестве 261 молочного ящика. Из расчета залоговой стоимости 400 рублей 00 копеек за 1 ящик тары, покупателем не оплачена залоговая стоимость в размере 104 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком оплата не была произведена, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №1238 от 01.02.2019 составляет 8 587 рублей 73 копеек, залоговая стоимость многооборотной тары составляет 104 400 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.20212 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям ( пункт 3 статьи 481 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ.

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки №1238 от 01.02.2019.

От ответчика, в срок, указанный в определении суда от 27 января 2022 года мотивированного отзыва, возражений на иск, либо доказательств оплаты задолженности не поступало.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки №1238 от 01.02.2019 в размере 8 587 рублей 73 копеек, залоговой стоимости многооборотной тары в размере 104 400 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Холод" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1238 от 01.02.2019 в размере 8 587 рублей 73 копеек, залоговую стоимость многооборотной тары в размере 104 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Чернова