Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А75-2756/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2756/2018
03 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 15, Западный промышленный узел панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                     <...> промышленный узел, д. 15-П, панель 16) о взыскании 292 038 рублей 39 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтеотдача» (далее – истец) обратилось                                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик) о взыскании                  267 111 рублей 41 копейки, в том числе 259 836 рублей основного долга, 7 275 рублей 41 копейку неустойки (пени) по договору на оказание транспортных услуг от 20.10.2016                      № 130-16 (далее – договор), с последующим начислением неустойки по день уплаты основного долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 05.06.2018 судебное заседание отложено на 26.06.2018 на 12 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2018                         до 08 часов 45 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2018 в указанное время.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии                      со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму исковых требований, с учетом последних изменений (т. 1 л.д. 86-89) истец просил взыскать                         с ответчика 254 832 рубля 80 копеек основного долга и 37 205 рублей 59 копеек неустойки (с последующем ее начислением до фактической оплаты. Изменения суммы иска приняты судом к рассмотрению судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на разногласия по объему выполненных работ, а также ссылается на то, что условия договора  ставят его в невыгодное положение (л.д. 53-54).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, в редакции дополнительного соглашения (л.д. 17-21) в октябре 2017 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги с использованием автомобильного транспорта.

В доказательство оказания услуг истцом представлены путевые листы, акт, реестр на оказание транспортных услуг, а также выставленный счет-фактура (л.д. 22-48, 65, 66).

С учетом возражений ответчика истец в ходе рассмотрения дела скорректировал сумму основного долга до суммы взыскания 254 832 рублей 80 копеек (реестр, л.д. 89).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 49-51).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                           в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                        не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 3.3. договора исполнитель обязан предоставить счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем,                       не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней после его получения. Если по истечении указанного времени акт не будет возвращен исполнителю, услуги считаются выполненными в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо в доказательство направления в адрес ответчика акта оказанных услуг и реестра (л.д. 49), которые в адрес исполнителя возвращены не были.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что условия пункта 3.3 договора ставят его в невыгодное положение.

Судом данный довод отклоняется по следующим основаниям.

Включение в договор возмездного оказания услуг такого положения о принятии услуг не противоречит статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор заключен сторонами без разногласий. Следовательно, ответчик, подписывая договор на предложенных условиях, принял на себя соответствующие обязательства,                   в том числе по своевременной проверке и принятию предъявленных ему к оплате услуг.

Кроме того, требования истца подтверждены первичной документацией (путевыми листами) в которых указано количество часов отработанного транспортом истца времени.

С учетом возражения ответчика, количество отработанных часов истцом было скорректировано.

Иных мотивированных, документально подтвержденных возражений ответчик                   не представил.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 254 832 рублей 80 копеек являются правомерными                                         и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 37 205 рублей 59 копеек с 31.01.2018 по 26.06.2018 в порядке пункта 5.7. договора (в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, надлежаще исчисленного расчета не превышает, ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, требования о взыскании договорной неустойки в размере 37 205 рублей             59 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» 292 038 рублей 39 копеек, в том числе 254 832 рубля 80 копеек – сумму основного долга, 37 205 рублей 59 копеек – сумму неустойки, а также 8 342 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 254 832 рублей 80 копеек, за период с 27.06.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,1 % в день. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова